1983年，有位资深数学教师对两位初二数学教师布置的作业做了跟踪比较，因为乙班家长提意见，说甲班老师“负责任，每天改那么多作业”，乙班作业少了。调查分析的结论悄悄传开：甲班平均每天27题，学生用时90分钟，乙班平均每天4题，学生用时50分钟;甲班的27题，多重复，随意性大，意在“反复练”;乙班老师注意思维能力培养，每天有一道“比较有意思的题”，目的是让学生多动脑子。而由于陈旧保守的检测方式不一定能显示出学生真实的学习水平——爱数学的学生不一定能有优势，不爱数学的学生不一定考得差，评价结果乱了，为“保险”起见，一些教师和家长纷纷选择“多做题”，这种错误的选择违背了教学规律，也影响了后来的教学改革。
这个案例给我的印象极深，不管哪个学科的教学，都应当讲究培育智慧，把学生作为可以发展的人去教育，而不是当作机器一样去“设置”;机器也会疲劳，也会损毁，何况人呢?
