35、文艺复兴时期女人的地位
讲两个对women status in Renaissance的不同的观点. 不知道考古有没有. 一段,也不长. 第一段讲一个人认为Italy renaissance给了men more opportunities. 然后作者有很大好处,但说这个观点也有没考虑到的地方.然后有另一个人,JS,研究了一个新的information source,提出来women其实在renaissance 中somehow 是提高了收入,indirect提高了地位的. 问题里问main purpose; 还有一个问:作者提出那个新information source是为了什么.
(by chongivy )
考古未确认，等待狗主认领(感谢abc88)
文艺复兴后妇女的态度(地位)
p1：中世纪以来欧洲妇女地位如何改变。结构清晰，第一句引出话题(有考题， 问你首句作用)，先写一位女社会学家的看法被普遍认可，由于education啊，political的这些因素的影响,不论从经济上，社会地位上还是其它方面，从财产控制权等等之类来看中世纪妇女地位没有提高;在家庭和社会里仍然受压迫. 有个女人的研究成果说她们的经济，政治，xxx地位都没有提高(这个地方有个except题)，这是从middle age开始continuing到复兴时期的。有主旨题。
p2：反对，有改变，然后就是另一个作家站出来霹雳啪啦的说不是这样，新理论有人指出虽然经济、政治等各方面还是没有改变，但在神学方面妇女实现自我认知和实现。所以旧理论并不全面。认为女性在宗教方面有了很多进步,发表了一些宗教的文章. 尽管妇女在经济和社会地位上还是其它方面没有明显改善，但是不容忽视的是他们得以self expression(有考题)，这主要体现在其宗教信仰和其它一些方面(大概就是说他们能够有一些独立选择权得以做出自己的选择吧)。他们的religious 对他们的地位的提高有很大影响(有题问religious具体在哪方面有影响，选self-expression那个)
文章很短，大概 2/3屏幕吧，我的理解是作者并没有明显表明支持哪位arguer观点的态度。(可能会考到)
题目
1. 问你首句作用
2. 有个except题 在第一段后面
3. 主旨题
4. 有题问religious具体在哪方面有影响，选self-expression那个
我又重新看了寂静的整理版，发现这个真的是两个不同的版本 1.有些同学遇到的和我的一样，2.有些遇到的是那个第二段说道宗教religious和 self-expression的。
一段：某男(貌似叫ND)说某地方14世纪女性是男人的附属品，没嫁出去前是兄弟，老爸，或叔叔的，嫁出去后是老公的。而有本书研究这方面，又有个人某女kittel批评这本书，有3-4条，1，书的 EVIDENCES根本是说15世纪不是14世纪，2，研究的地方也不是某地方，而是某地方的NEIGHBOUR，3，没有研究到没嫁出去女人的什么什么… 然后K批判ND哪里说的不对啊?因为他(文中写的是He 大家可以用来区别ND和K)引用的这个书有两点不能支持他的，第一 书的作者自己都在书里写了某个结论(意思是书本身就不支持ND)，另外书.....(最后结尾处有个斜体字的两个单词ac hor 还是什么的 反正我不懂，但是有一个选项里写了这个单词。)
二段：继续引申写K的理论。进一步批判ND
1.ND会认为如何? 感觉应该定位在第一段最后那两句话里面 就是ND如何错误的理解了前人的那本书，
2.K同意什么? 属于细节题
1.3.3 文艺复兴后妇女的态度@
V1说有个学者认为女人和男人相比在文艺复兴后并没有太大的对他们有好处的社会经济文化的转变，然后其他的学者反驳她，说她没有考虑到一些因素，其中 一个学者说与文艺复兴前相比，虽然女人的生存环境没有质的改变，但她们内心普遍有了变化，特别是和宗教以及self-expression方面相关的(有 题)。
这个题就是问你妇女在那时怎么这么样了，except哪个
A.economic independence B.social power C.self-expression D.education e ..........
V214世纪的女人: 同前面基金
一段：f开头的 地方14世纪女性是男人的附属品，没嫁出去前是兄弟，老爸，或叔叔的，嫁出去后是老公的。而有本书i开头写的说中研究这方面，kittel却批评这本书说 里面根本没有研究好，因为根本是说15世纪不是14，研究的地方也不是f开头的，而且根本没有研究到没嫁出去女人的什么什么…(有细节题)
二段：kittel继续发挥, 说这本书根本没有提到女人什么的(忘了)
问这篇文章在干吗, 细节题问Kittel会同意哪些论点, 这本书哪里错 by ssbao11 700
V3短的14世纪的女人:
一段：某人说某地方14世纪女性是男人的附属 品，没嫁出去前是兄弟，老爸，或叔叔的，嫁出去后是老公的。而有本书研究这方面，又有个人kittel批评这本书，有3-4条，1，书的 EVIDENCES根本是说15世纪不是14世纪，2，研究的地方也不是某地方，而是某地方的NEIGHBOUR，3，没有研究到没嫁出去女人的什么什 么…(有细节题问K的观点和之前有个人的观点在什么地方有分歧。
) 定位回来很好找
二段：kittel 说这本书根本没有提到女人的什么什么
kittel的批评和研究是作者的FOCUS，
第一个提到的人只是个引子。
问这篇文章在干吗, 细节题问Kittel会同意哪些论点 by water966 700
V4
一篇the Renaissance时期欧洲妇女的地位，有提到Kelly这个学者。
开 头第一句话是个设问句(问句子在文章的作用是啥，选项有迷惑性，要仔细考虑~)，然后就说Kelly认为blabla，而且当时她的观点看起来还是很有影 响力的;因为她本人有点先驱者的意思(就是first干了啥啥啥)。接下来又是一大段证明K的观点的例子和论证(有大约两道题，细节)。
最后一段是某些学 者的反驳，认为其not take into account一些东西(有题)。文章列举了one scholar的观点，说明到底怎么个不好法。貌似最后有题问作者到底是个神马态度。
v5
第一段：讲关于文艺复兴时期的妇女有两种观点：第一种积极的认为她们'' stand well on the feet"我理解是说她们取得了相当的地位.第二种认为他们还是男人的附属品.近代的女权学者觉得这两种观点都比较片面.
第二段：说K这个学者研究的角度比较独特，她研究了6个写上流社会女性的女文学家，并且首次把女性做为一个社会整体来看.但是....(后面是作者对K有批判的地方，没有什么生词，确实很难懂)
补充题目：
作者态度题：对K学者研究的看法?个人选的是A 有独创性的。因为文中有描述K成果的词：thought-provoking; provides new vision of … deer1989 700+
