关于刑法上因果关系的判断，下列哪一选项是正确的?
A.甲为抢劫而殴打章某，章某逃跑，甲随后追赶。章某在逃跑时钱包不慎从身上掉下，甲拾得钱包 后离开。甲的暴力行为和取得财物之间存在因果关系
B.乙基于杀害的意思用刀砍程某，见程某受伤后十分痛苦，便将其送到医院，但医生的治疗存在重 大失误，导致程某死亡。乙的行为和程某的死亡之间没有因果关系
C.丙经过铁路道口时，遇见正在值班的熟人项某，便与其聊天，导致项某未及时放下栏杆，火车通 过时将黄某轧死。丙的行为与黄某的死亡之间存在因果关系
D.丁为杀害李某而打其头部，使其受致命伤， 2 小时之后必死无疑。在李某哀求下，丁开车送其去 医院。20 分钟后，高某驾驶卡车超速行驶，撞向丁的汽车致李某当场死亡。丁的行为和李某的死亡之间存 在因果关系
【答案】B
【逐项解析】本题考察相当因果关系。其基本观点是根据一般的社会生活经验，在通常情况下，某种 行为产生某种结果被认为是相当的场合，行为与结果之间就具有因果关系。相当，指该行为产生该结果在 日常生活中是一般的、正常的，而不是特殊的、异常的。甲的暴力行为与取得财物之间不存在因果关系， 章某是在逃跑时钱包不慎从身上掉下，并非由于暴力行为直接所致，故甲的暴力行为和取得财物之间不存 在因果关系。换言之，甲并不是“强取”财物，而是“拾得”财物，不能因为甲实施了暴力，又获取了财 物，就认定两者之间有因果关系。故选项 A 错误。
选项 C 的错误之处在于没有明确因果关系是“实行行为”与“犯罪结果”之间的因果关系。所谓“实 行行为”是指对法益具有紧迫性、具体的危险性的行为。丙与项某聊天的行为并不是刑法意义上的“实行 行为”，丙也不具有在适当的时间放下栏杆的义务，丙某的行为不构成“不作为”，因此也谈不上与犯罪结 果的因果关系问题。该项看似考察因果关系，实际上还综合考察了实行行为这个概念。
选项 B 和 D 都是考察了因果关系的相当性问题。对因果相当性的判断，要具体分析三个方面的情况： 一是行为导致结果发生的概率的大小，二是介入情况的异常性的大小，三是介入情况对结果的作用大小。 具体言之，在因果关系的发展进程中介入其他行为或者因素，导致了结果发生，那么作为条件的先行行为 不需承担责任。如，甲造成乙轻伤，乙在住院期间，由于地震被砸死。甲的轻伤行为与乙的死亡行为之间 便不存在因果关系。按照上述标准，选项 B 介入了医生的重大失误行为，因果关系不具有相当性，因此乙 的行为和程某的死亡之间没有因果关系，选项 B 正确。
选项 D 介入了高某的行为，也使得因果关系不具有相当性，D 项错误。如果从条件说的角度分析，D 项属于因果关系断绝：前条件对某一结果还没有起作用，与此无关的后条件导致了该结果发生。因果关系 既然断绝，自然不存在因果关系。如甲以杀人的目的向乙的食物中投放了足以致死的毒药，但在该毒药还 没有起作用的时候，丙开枪打死乙，甲的行为和乙的死亡之间没有因果关系。无论从相当因果关系说还是 条件说的角度看，D 项都不应当入选。(更详细的解析及案例见《指南针命题角度串讲----冲刺班内部资料》。 请指南针的学员参照该书，刑法方面试题所涉及的知识点和类似案例基本上全部被阐述;该资料共计 216 页，涉及今年直接考的知识达 80 余题，140 余分。本题的知识点在第 4 页 。)
