语文教师要有自信力
语文面临尴尬境地：语文课程，好像谁都会教；语文课堂，似乎谁都会评；文本解读，需要借助教参；习题训练，总要依托答案；课程走向，全盘“拿来”理论；改革趋势，人云亦云跟风。教师没思想导致学生没思考，教师不读书导致学生没视野，教师自己昏昏妄想使生昭昭。要想改变这种尴尬，就要先提高教师业务能力，提升教师语文素养，就要让教师先拥有自信力。
语文教师要有解读文本的自信力。长期以来，为数不少的语文老师依然拿到一篇课文先看教参及教案，惟教参是听，惟教案是从，这就使我们的语文课堂千人一面，毫无个性。所以，我们的语文老师要有“素读”文本的能力。“素读”，即不借助任何参考资料，深入钻研教材，寻找自己阅读的原始体验，总结出自己的理解、分析、评价。只有素读，才能与文本零距离接触，才能知道一篇文章是什么（写什么内容，有什么样的人物，发生什么事情，有哪些情感和认识），为什么（寄托作者什么样的主观意图，体现作者什么样的价值取向和审美情趣），怎么样（采用了哪些技巧方法，达到了怎样的目的，收到了怎样的成效），才能潜心研读，正确悟读。当然，在平时的教学中，我们还要“参读”，看自己的理解是否走偏或肤浅，看自己是否把握了重难点。在“素读”文本的基础上，我们的语文老师还要有“细读”文本的能力。王荣生教授认为，合宜的教学内容是一堂好课的最低标准。要解决“教什么”的问题，关键是文本细读，能够字斟句酌，发掘文本的内在韵味；能够反复咂摸，选择合适的解读角度；能够正确取舍，形成创意的教学设计；能够引领学生知文本之形，晓文本之神。只有文本细读，才能进行正确的语言品味，才能拥有立身之本、灵感之源，才能具有正确的专业判断力，才能讲出学生似有感觉又说不出来，或者以为一望而知，其实是一无所知的东西。
语文教师要有审视试题的自信力。语文试题不像数学、物理那样题目相对客观，答案非常明确，尤其是现代文阅读，主观性很强。前些年曾有过作者本人做高考阅读题，十五分只得一分的现象，除了一道选择题，其余都是错的。作者对答案时发现，这些“答错的题”都没有答到“点”上。我们的语文老师智慧出击，形成了一套相应的解题模式，并把它作为解题技巧传授给学生。我们且看下面一道题：《芦花荡》第一段景物描写有什么作用？（夜晚，敌人从炮楼的小窗子里，呆望着这阴森黑暗的大苇塘，天空的星星也像浸在水里，而且要滴落下来的样子。到这样的深夜，苇塘里才有水鸟飞动和唱歌的声音，白天它们是紧紧藏到窝里躲避炮火去了。苇子还是那么狠狠地往上钻，目标好像就是天上。）参考性答案是：这段文字富有诗情画意，点明了故事发生的社会环境和自然环境，为后文写老“雄的行为做铺垫。学生如果写成“把我们带进了险恶的战争环境，把白洋淀人们那种在残酷的战争环境里顽强生存的姿态烘托了出来”，就是全错的。试问：“敌人”“炮楼”“白天连水鸟都紧紧藏到窝里躲避炮火”不是点明环境的险恶吗？“狠狠地往上钻”不是形象地烘托了白洋淀人民那种在残酷的环境里顽强的生存姿态吗？为什么非要用标准化的答案禁锢学生的思想呢？如果随便出一个课外语段让我们老师来做，我们又能得多少分呢？上面的两个答案相比，可能第二个答案更多了一些结合文本的要素，少了一些套话。实际上，在现在的考评中，那些千人一面不能结合文本的“套话”根本不能得分或得分很低。
语文教师要有甄别理论的自信力。现今的语文教学流派可谓异彩纷呈，王君的青春语文，熊芳芳的生命语文，黄厚江的本色语文，赵谦翔的绿色语文，程少堂的文化语文，王崧舟的诗意语文……每个人都有自己的教学思想与核心理念。在这百花齐放中，我们不能被理论所左右，不能无所适从，而要辩证吸收，合理取舍，始终立足文本，聚焦语文内核，要融入自己思考，形成个人思想，伴着思考行进，带着思想提升。王荣生教授的观课评教给我们带来了一个全新的视野，他将文本分为四类：定篇（指中小学生必须学习的中外经典名篇，是世界和民族文化、文学优秀的经典作品）、例文（大致相当于理科教学中的直观教具，它给语文知识的学习添补进经验型的感知）、样本（也是为学习语文知识服务的，它必须典型，是从学生现在正在读或将来需要读的现实情境中的真实取样）、用件（学生其实不是去“学”文，而主要是“用”这一篇文里的东西去从事一些与该选文或多或少有些相关的语文学习活动）。这种教材四分法站的层面很高，很有价值，但是否就对任何一篇文章都绝对适用呢？试想，教材里除了经典作品是“定篇”之外，其它的文章是否就一定是“例文”“样本”或“用件”呢？那些语言很精彩，内蕴甚丰富，人物颇有味的文本是否也具有“定篇”的特质呢？如何给文本定位？某一篇目归到哪一类最合适？某一类文本的基础教法有哪些？我们的设计和自己的定位是不是吻合？如果我们还不甚明了的话，倒不如抛开理论的牵绊，回归语文的本色，多抓语言，勤促涵咏。
我们只有拥有专业自信，才能形成自己的教学风格。
