三、案例分析题：要求应试人员根据案情，做出全面分析。应试人员应应仔细审阅试题及提问，按要求作答。
10.2006年5月2日零时许，互为朋友关系的甲、乙、丙、丁相约在某一网吧内上网玩耍。由于所带钱款花完，甲提议去"弄点钱花"，于是四人走上附近大街。这时，恰巧有一年轻女性经过，四人上去将其围住，采用暴力手段将其手包抢走，其中有现金500元，手机一部。案发后，公安局于2006年5月7日分别逮捕了甲、乙、丙、丁，将四人共同关押在看守所某房间。在检察院提起公诉后，2006年6月5日，法院组成未成年人刑事案件合议庭对案件进行审理，甲、乙都聘请了辩护人，丙、丁没有聘请，法院也没有为他们指定辩护人。2006年7月2日，法院一审分别判处甲有期徒刑7年，并处罚金5000元，乙有期徒刑5年，丙、丁均为有期徒刑3年，后丙父对判决不服，提出上诉，二审法院认为丙父无权提起上诉，予以驳回。判决生效后，四人均被羁押至某监狱执行。后查明四人年龄如下：甲，生于1985年8月3日;乙，生于1986年5月1日;丙，生于1989年12月5日;丁，生于1990年5月10日。
问题：试分析案例中公安司法机关存在的不当之处，并说明理由。
正确答案:
(1)公安局将四人共同关押在看守所某房间是错误的。根据《未成年人保护法》第57条的相关规定，对于羁押、服刑的耒成年人，应当与成年人分别关押。本案中，在2006年5月7日。甲、乙已经成年，而丙、丁都是未成年人，应当分别看管，所以公安机关的做法是错误的。
(2)法院没有为丙、丁指定律师是错误的。根据最高人民法院《关于审理未成年人刑事案件的若干规定》第15条，人民法院应当依法保证未成年被告人获得辩护。开庭审理时不满18周岁的未成年被告人没有委托辩护人的，人民法院应当指定承担法律援助义务的律师为其提供辩护。
(3)二审法院驳回丙父的上诉是错误的。根据《刑事诉讼法》第180条的相关规定，被告人、自诉人和他们、的法定代理人，不服地方各级人民法院第一审的判决、裁定，有权用书状或者口头向上一级人民法院上诉。
(4)在执行过程中，将四人均羁押至某监狱执行是错误的，对于四人中的丙、丁应当交由未成年犯管教所执行。因为根据《刑事诉讼法》第213条第3款的规定，对未成年犯应当在未成年犯管教所内执行刑罚。
相关推荐：
读书人网司法考试频道：http://www.reader8.com/exam/sikao/
