例如：
了解《标准》、《实务公告》及其他权威性法律资料中有关对舞弊的定义;
了解舞弊的征兆或信号(“红旗标志”);
[补充内容：红旗标志]
什么是红旗标志法
“红旗”标志法,也称舞弊风险因素法,是寻找和分析舞弊信号的很重要的的方法。该方法是以一整套文字表达的方式，指出在这种条件下舞弊发生率会比较高，而标志是在总结以往舞弊的基础上得出的。
管理舞弊方面的主要“红旗”
①被审计单位管理人员遭受异常压力或期望业绩;
②资金短缺，影响营运周转;
③未加解释的会计政策变更;
④管理层的薪酬与经营成果挂钩;
⑤会计人员或信息技术人员等变动频繁，或不具备胜任能力;
⑥存在异常交易或大量的调账项目;
⑦审计人员难以获取充分、适当的审计证据等。
员工舞弊方面的主要“红旗”
①主要有不法前科记录;
②员工有大额负债或具有吸毒、赌博等不良嗜好;
③由某人处理某项重要交易的全部业务;
④会计信息系统失效或内部控制设计不合理等。
⑤制造错误法。该方法是指内部审计在实施舞弊审计时，制造真正的错误以观察其能否通过控制系统，据以评估控制系统的弱点和易受舞弊破坏的环节。
⑥追溯复核法。该方法主要是指复核会计估计以发现导致重大错报的舞弊偏差。
⑦实施计算机舞弊审计法。事前审计计算机系统;加强对信息系统内部控制的审计测试;聘请专家，开发辅助审计软件。
红旗标志法的评价
红旗标志法的实质是组织内的管理层在总结以往舞弊情况发生的基础上，整理归纳一整套舞弊发生的可能性最高的相关经验，并用文字将之展示出来，以警示他人注意舞弊发生的可能性以及发生的特征和基本情况。当然，这种警示内容表现为组织内部控制系统薄弱的一些主要环节，它的完整性和准确性受“红旗”标志制作者的经验、专业知识，工作深度和广度等相关因素的影响，因而，“红旗”标志法在舞弊审计工作中的使用具有一定的局限性。
能够确认审计委托单位最可能发生的舞弊类型，同时能够评估该委托单位存在的舞弊风险。
《实务公告》1210.A2—1认定通常存在两种舞弊行为：为组织谋利的舞弊行为，例如为了人为提升股票价格而编制虚假财务报告的行为;在损失组织利益的前提下，为组织内部或外部的个人谋利的舞弊行为，例如盗用公款。
内部审计师应该能够辨别出催生舞弊发生的各种因素。
一般来说，容许或助长舞弊发生的因素包括：
无效的或松散的内部控制，例如：缺乏适当的职责分离;对资产的接触缺少限制;由于缺少人手或人员不具备资格而无法实行既定的控制制度;缺少账实核对程序;未经适当授权履行交易合同;具有利用应用程序绕过控制的能力;使用未经测试的非正规供货商提供的软件，等等;
糟糕的管理理念;
糟糕的财务状况;
低水平的雇员行为准则;
道德规范的缺失;
新雇员背景调查的缺乏;
雇员后续支持性教育的缺乏;
其他因素，例如：雇员流动频率很高，即将进行的公司合并，对主要雇员的过分信任，等等。
此外，内部审计师需要注意职员之间相互串通，流动资产的存在(例如现金、具有高流通性的商品等)也会助长舞弊的发生。
通常认为有三种情况可能会增加舞弊发生的可能性，它们是机会、动机和合理化。
机会：
制度是为适应特定情况而制定的。但是，还是会存在出现错误的机会或者出现导致控制失败的情况。
无效控制制度或缺乏控制制度是增加舞弊发生机会的诱因。例如，制定一套系统来保护资产，但是该系统缺少一项重要的控制环节。任何了解这一缺陷的人都可以不费力气就可以得到他们想要的东西。
任何处于一定权力位置的人都会拥有规避已存在控制制度的机会;因为下属或较弱的控制可以帮助他们绕过这些规定。
动机(也被称为激励或压力)：
当人们可以使其行为合理化时，就需要有一种动机促使他们这样做。
权威是最强烈的动机。权威能够使人轻松获得家人或同伴的尊重。例如，很多计算机迷实施计算机舞弊就是要显示其能力而不是有意要造成损失。
另外一种动机是要满足某种愿望，例如贪婪或成瘾。
第三种动机是压力，既可能来自于自身压力，又可能来自于外部压力。
合理化：
很多人自认为是个好人，即使他们偶然也会做坏事。为了使自己确信自己依旧是个好人，他们往往努力使行为合理化或否认自己曾经做过的事。
有些人会做一些事情，这些事情是组织所不能接受的，然而符合其自身的文化要求或者是其以前雇主所接受的。结果，这些人就不能遵守那些对他们来说不合理的规定。
有些人在生活中会遇到经济拮据，会沉迷于耗费很大的嗜好，或者面对其他压力。所以，他们会自我安慰地想象：他们只是借钱而已，当生活改善后，会返还这些钱的。
另外一些人会觉得偷窃公司的财物不是一件坏事，从而不会带有个人感情来看待这样的行为。
虽然内部审计师不可能了解导致舞弊发生的具体动机，但他们应该充分了解内部控制制度以辨别发生舞弊的机会有多大。内部审计师还应该了解舞弊技巧和舞弊概要，能够意识到预示舞弊发生的征兆并且知道如何去阻止这些征兆的发生。
