一、劉向列子新書目錄 劉向列子新書目錄小字夾注者為唐殷敬順釋文以及宋陳景元之釋文補遺，而任大椿之釋文
一、劉向列子新書目錄
劉向列子新書目錄小字夾注者為唐殷敬順釋文以及宋陳景元之釋文補遺，而任大椿之釋文考異則略而未錄。姓列，名禦寇，或名圄寇。先莊子，故莊子稱之。天寶初，奉旨冊為沖虛真人，其書改題曰沖虛真經，名冠八篇之首。此是劉向取二十篇除合而成，都名新書焉。大宋景德四年，敕加至德二字，號曰沖虛至德真經。
天瑞第一黃帝第二周穆王第三仲尼第四一曰極智
湯問第五力命第六楊朱第七一曰達生說符第八
右新書定箸八章。護左都水使者光祿大夫臣向姓劉名向，字子正，楚元王交玄孫，校定此書也。言：所校音教中書列子五篇，臣向謹與釋文“與”作“歟”，云：音與，經中與字多如此作。長社尉臣參七南切。劉向管子新書目錄云：臣參書四十一篇。校讎音酬。校為兩本相對覆校也。讎謂如仇讎報也。太常書三篇，太史書四篇，臣向書六篇，臣參書二篇，內外書凡二十篇，以校除復扶又切重十二篇，定著八篇。中書多，外書少。章亂布在諸篇中。或字誤，以盡子忍切，極也；下同。為進，以賢為形，如此者眾。及在新書有棧。音剪，謂蟲蠹斷滅也。略作剗，又作蒞，皆與剪字同。周禮有剪氏，掌除蟲魚蠹書。校讎從中書已定，皆以殺青，謂汗簡刮去青皮也。書可繕寫。列子者，鄭人也，與鄭繆公繆音穆。與魯哀公同時。同時，蓋有道者也。其學本於黃帝老子，號曰道家。道家者，秉要執本，清虛無為，及其治身接物，務崇不競，合於六經。而穆王、湯問二篇，迂誕迂音于。誕，徒旱切。迂誕，疏遠之大言也。恢詭，恢，口回切。詭，孔委切。恢詭，大怪異之言也。非君子之言也。至於力命篇，一推分符問切。命；楊子之篇，唯貴放逸，二義乖背，音佩。不似一家之書。然各有所明，亦有可觀者。孝景漢帝，諱啟。皇帝時貴黃老術，此書頗普可切行於世。及後遺落，散在民間，未有傳孝。且多寓言，“寓”釋文作“偶”，云：音遇。劉向別錄云，偶言者，作人姓名，使相與語。史記讀為寓。與莊周相類，故太史公司馬遷不為列傳。列傳經傳之類皆音去聲。謹第錄。臣向昧死上。時掌切。護左都水使者光祿大夫臣向所校列子書錄。永始漢成帝年號。三年八月壬寅上。
二、張湛列子序
張湛列子序小字夾注者為釋文。
湛聞之張湛字處度，東晉光祿勳，注此真經。先父曰：吾先君與劉正輿、音余，晉揚州刺史，名陶。傅穎根，名敷，北地人。晉丞相從事中郎。皆王氏之甥也，並少詩照切。游外家。舅始周，姓王，張湛祖之舅。始周從兄從，疾用切。正宗、王宏字正宗，高平人，晉尚書。伯峻案：博物志云：“蔡邕有書萬卷，漢末年，載數車與王粲。粲亡後，相國椽魏諷謀反，粲子與焉，既被誅，邕所與粲書悉入粲族子業，字長緒，即正宗父。正宗即輔嗣兄也。”輔嗣王弼字輔嗣，山陽人，魏尚書郎。皆好集文籍，先悉薦切，下同。并卑正切。得仲宣王粲字仲宣，山陽人，魏侍中。家書，幾音祈，近也。將萬卷。傅氏亦世為學門。三君總角詩云：總角?兮，謂童子結髮之時也。競錄奇書。及長，丁丈切。遭永嘉之亂，與穎根同避難乃但切。南行，車重各稱尺證切。力，並有所載。而寇虜音魯彌盛，前途尚遠。張謂傅曰：“今將不能盡子忍切全所載，且共料音聊，理也，量也。簡世所希有者，各各保錄，令無遺棄。”穎根於是唯賚音躋其祖玄、父咸子集。傅玄字休奕，北地人，著子書一百二十篇，有集五十卷。咸字長威，有集二十卷。父子俱為晉司隸校尉、鶉觚侯。先君所錄書中有列子八篇。及至江南，僅音覲，少也。有存者。列子唯餘楊朱、說符、目錄三卷。比必利切亂，正輿為揚州刺州，先來過江，復扶又切。在其家得四卷。尋從輔嗣女婿趙季子家得六卷。參校有無，始得全備。
其書大略明群有以至虛為宗，萬品以終滅為驗；神惠以凝寂常全，想念以著直略切。物自喪；息浪切。生覺音教與化夢等情，巨細不限一域；窮達無假智力，治身貴於肆任；而鴆切。此例稍多，後以意取之。順性則所之皆適，水火可蹈；忘壞則無幽不照。此其旨也。然所明往往與佛經相參，猶云佛經往往與列子相參，此為文者辭語互陳也。大歸同於老莊。屬音燭辭引類特與莊子名周，字子休，宋人也，為梁漆園吏，著書五十二篇。郭象合為三十三篇以注之。天寶初冊為南華真人，其書曰南華真經。經中往往有沖虛真人之語。相似。莊子、慎到、趙人也，先申韓，申韓稱之。著書四十二篇。其學本師黃老。韓非、韓之諸公子，使秦，李斯害而殺之。著書五十五篇。其學本師黃老。尸子、名佼，音絞，魯人。秦相商君師之。鞅死後逃入蜀。著書二十篇。淮南子、劉安，漢武孫，淮南厲王長子也。招致賓客作內書二十一篇，多真經之語。又外書三十三篇，論新語。伯峻案：釋文“漢武孫”，當作“漢高孫”。劉安於漢武為叔，於漢高始為孫。玄示、道家有玉龜胎中玄示經四十卷，又陳留韓祉作玄示八篇，演解五千文。旨歸漢嚴遵字君平，作指歸十四篇，演解五千文。多稱其言，遂注之云爾。
三、盧重玄列子敘論
盧重玄列子敘論
劉向云：“列子者，鄭人也，與鄭穆公同時，蓋有道者也。其學本於黃帝、老子，號曰道家。道家者，秉要執本，清虛無為，及其理身接物，務崇不競，合於六經。而穆王、湯問二篇，迂誕恢詭，非君子之言也。至於力命篇，一推分命，楊子篇唯貴放逸，二義乖背，不似一家之書。然各有所明，亦頗有可觀者。且多寓言，與莊周相類，故太史公司馬遷不為列傳。”張湛序云：“其書大略明群有以至虛為宗，萬品以終滅為驗；神慧以凝寂常全，想念以著物自喪；生覺與化夢等情，巨細不限一域，窮達無假智力，理身貴於肆任；順性則所之皆適，水火可蹈；忘懷則無幽不照。此其旨也。然所明往往與佛經相參，大歸同於老莊。”重玄以為黃老論道久矣，代無曉之者。咸以情智辯其真宗，則所諭雖多，同歸於不了；所詮雖眾，但詳其糟粕。莫不以大道玄遠，遙指於太虛之中；道體精微，妙絕於言詮之表。遂使真宗幽翳，空傳於文字；至理虛無，但存其言說。曾不知道之自我，假言以為詮；得意忘言，離言以求證。徒以是非生滅之思慮，因情動用之俗心，矜彼道華，求名喪實。我開元聖文神武皇帝知道為生本，至德非言，廣招四方，傍詢萬宇，冀有達其玄理，將欲濟於含生。小臣無知，偶慕斯道；再承聖旨，重考微言。謹尋列子之書，輒詮注其宗要。竊懷智此，秦恩復曰，此字疑誤。汪萊曰：智此當作知北，莊子有知北遊篇。非欲指南。倘默契於希夷，猶玄珠於象罔。是所願也，非敢望焉。
論曰：夫生者何耶？神與形會也。死者何耶？神與形離也。形有生死，神無死生；故老子曰，“谷神不死”，“死而不亡者壽也”。然此之死生，但約形而說耳。若於神用，都無死生。神本虛玄，契真者為性；形本質礙，受染者為情。至人忘情歸性則近道，凡迷矜性殉情則喪真。是故隳支黜聰，道者之恆性；貪生惡死，在物之常情。不矜愛以損生，不祈名而棄實，故莊子曰，“為善無近名，為惡無近刑，緣督以為經，可以養生，可以盡年”也。代人以不求於名，則縱心為惡；此又失之遠矣。何則？人笑亦笑，人號亦號；人之所畏，不可不畏；復安得為不善耶？是知神為生主，形報神功。神有濟物之功，形有尊崇之報；神有害物之用，報有賤陋之形。故神運無窮，形有修短。報盡則為死，功著則別生；亦由清白者遷榮，貪殘者降黜。約位而說也，形不變則位殊；約神而辯也，神不易而形改。至人了知其道，故有而寶真。真神無形，心智為用。用有染淨，凡聖所以分。在染溺者則為凡，居清淨者則為道。道無形質，但離其情，豈求之於冥漠之中辯之於恍惚之外耳？故老子曰，“吾道甚易知，甚易行。”而不能知不能行，其故何也？代人但約形以為生，不知神者為生主；約氣以為死，不知神者為氣根。繫形則有情，迷神則失道。封有惑本，溺喪忘歸。聖人嗟其滯執之如此也，乃歎夫知道者不易逢矣。故曰“千里一賢，猶如比肩；萬代有知，不殊朝暮”者，惜之深矣。豈不然耶？倘因此論，以用心去情智以歸本，損之又損，為於無為，然後觀列子之書，斯亦思過之半矣。
四、陳景元列子沖虛至德真經釋文序
陳景元列子沖虛至德真經釋文序
夫莊子之未生，而列子之道已汪洋汗漫充滿於太虛，而無形□（俘人換田）可聞也，故著書發揚黃老之幽隱，剖抉生死之根柢。墮弢解?，決疣潰癰。語其自然而不知其然；意其無為而任其所為。辭旨縱橫，若木葉乾殼，乘風東西，飄颻乎天地之間，無所不至。而後莊子多稱其言，載於論說。故世稱老莊而不稱老列者，是繇莊子合異為同，義指一貫；離堅分白，有無并包也。昔列子陸沈圃田四十年而人莫識，藏形眾庶在國而君不知，天隱者也。人有道而人莫譽，道豈細也夫？書有理而世罕稱，理豈粗也夫？人也，之書也，深矣！遠矣！與物返矣！不其高哉！
僕自總角好讀是書，患無音義解所闇惑。及長，游天台山桐柏，於司馬微水帳之下獲爛書兩卷。標題隱約，乃列子釋文。紙墨敗壞，不任展玩。而急手鈔錄，其脫落蠹碎，墁滅棧損，十已四五矣。而紙尾題云：“唐當塗縣丞殷敬順纂。衡岳墨希子書。”遂草寫藏於巾衍。後於潛山覽有唐道士徐靈府手寫列子洎盧重玄注，就於藏室繙景德年中國子監印本，參有校無，會得帖異。比得國子監印本經并注脫誤長乙共一百六十字，集成訛謬同異一卷，附於釋文之後。已而補亡拾遺，復其舊目。前人所稱最善者如程是豹之別名，□□乃泰丙兩字古文，此其博學而多識者。其有越略，惟俟同志損益啟悟。熙寧二年九月九日碧虛子題序。伯峻案：陳景元，字太初，玄號碧虛子，家世建昌，所藏內外道書數千卷，皆素所校正。卒於紹聖元年，年七十。宋薛致玄述道德真經藏室纂微開題科文疏有其事略。又宋韓淲澗泉日記卷上云：“祕書監王欽臣奏差真靖大師陳景元校黃本道書，范祖禹封還，（中略）遂罷景元”云云。
五、任大椿列子釋文考異序
任大椿列子釋文考異序
通考載列子釋文一卷，唐當塗縣丞殷敬順撰。其書引荀子楊倞注，則憲宗以後人也。余於乾隆戊戌教學淮陰，嘗過淮瀆廟，見有道藏殘帙數架，遂檢得此本。書分上下二卷，與通志同。體例仿陸氏經典釋文。凡所徵引多為前代逸書；又於正文之下附載異文，率皆當時流傳舊本。夫藏書之家得一宋元佳刻，已若璆璧；況此書所載一作又作之本更在唐以前耶？道家諸子，莊列並稱；奇詞隱義，最尚音釋。莊子釋文列諸經典之末，遂克盛行；列子釋文秘在道藏，故見之者希。考今本列子目錄之前雖並標張湛注及敬順釋文，而每卷篇首乃獨標湛注，更不辨何者為釋文矣。試以道藏本證之，則注自為注，釋文自為釋文，不待研索而知也。又今本列子所載釋文闕佚甚多，其于湛注加音釋者咸省汰焉。訛文錯簡彌復不少，皆不及道藏本之完善。是書與莊子釋文後先輝映，允宜並行于時。余故仿照道藏原本別為專刻，使之流布藝林。又取古今本之異同標其崖略，附一卷於書後。至于以盡為進，以賢為形，析疑辨誤如劉向所云者，則未之幾及也。乾隆五十二年十月興化任大椿書。
六、秦恩復列子盧重玄注序
秦恩復列子盧重玄注序原文“重玄”皆作“重元”，“玄孫”作“元孫”，蓋避“玄曄”之二名，今皆復原。
列子先於莊子而書最後出，史遷不為立傳，學者遂疑為依託。以故注南華者不下數十家，獨沖虛祇張湛一注孤行於世。唐當塗縣丞殷敬順為之釋文，宋碧虛子陳景元補其遺。景元序稱曾於潛山得見徐靈府手寫列子洎盧重玄注。考新唐書宰相表重玄為盧思道玄孫，藏用之弟。藏用注老子二卷，莊子十二卷；重玄有夢書四卷，均載藝文志中，今並不傳。惟重玄所注列子自唐藝文志以下皆不著錄。至鄭樵通志、焦竑經籍志始有其目。余於南北藏書家訪求盧注十餘年，今始得於金陵道院。書凡八卷，楊朱一篇注佚其半。其書羽翼張注，頗有可採者。間有徵引，皆與古本相合。宰相表云：重玄仕至司勳郎中。今稱通事舍人者，就其注書時而標題也。沈汾續仙傳云：開元二十三年命中書舍人徐嶠、通事舍人盧重玄齎璽書迎張果於常州，則知重玄奉詔注書之時正官通事舍人之時也。由唐迄今幾及千載，歷代搜奇好古之士網羅放失，不遺餘力，而盧注未經采錄。夾際、弱侯號稱淹博，縹緗什襲，又不廣為流通。向非入之道家，遞相纂述，不幾終遭沉晦邪？傳寫日久，訛謬滋多。為之是正文字，辨張、盧字句之異同，補殷、陳釋文所未備。其有烏馬魚魯灼然可知者，隨加刊正，不復存疑。或辭義難通，字文牽混，仍其舊本，未敢以臆為斷，別加考證以相參檢而已。校刻既竣，復得歙縣汪君孝嬰補正數條，附錄卷末，以俟將來。懼蹈班生露才揚己之譏，庶守宣聖多聞闕疑之義云爾。嘉慶九年甲子正月七日江都秦恩復序。
七、汪繼培列子序
汪繼培列子序
世所傳列子八卷與漢書藝文志篇帙符合。其文或淺近卑弱，於韓策所稱貴正，尸子、呂氏春秋所稱貴虛之旨，持之不堅，故先儒多疑其偽。張湛序謂所明往往與佛經相參，大歸同於老莊，又云莊子、慎到、韓非、尸子、淮南、玄示、旨歸多稱其言。實則原書散帙，後人依採諸子而稍附益之，其會萃補綴之跡，諸書見在者可覆按也。湛注明簡，昔人方之王弼郭象之注老莊。唐殷敬順因湛注為釋文，二家各自為書。元明以來，刊本皆以釋文入注，溷殽不別。余從錢塘何君元錫所得張注影宋鈔本，又錄釋文專本於吳山道藏，二書迺復釐然。同邑陳君春讀而善之，因取以付梓，屬余參訂。影宋本間有缺誤，以纂圖互注本、世德堂本、虞九章王震亨同訂本、盧學士文弨群書拾補所載道藏本補正數字。釋文所稱一作此多與之合，雖為脫誤，舊本如是，不敢輒改也。宋本六十葉，每葉廿八行，行廿六字，注雙行，行卅字。張湛序、劉向敘錄原脫，據別本補之卷首。原題沖虛至德真經，今作列子，以還舊稱云。癸酉四月十二日蕭山汪繼培識於環碧山房。
