| 商家名称 | 信用等级 | 购买信息 | 订购本书 |
 |
 |
经典3.0系列 何为大学：蔡孑民先生言行录 |  |
 |
|
经典3.0系列 何为大学：蔡孑民先生言行录 | |
编辑推荐
1916年秋天，身在法国的蔡元培接到了一通电话，促请他归国任北大校长。蔡元培认定教育是救国的出路，便毅然于“大风雪中”来到了北大就任。在面对军阀与中央政府的压力下，蔡元培把一向被视为升官发财阶梯的北大，改革为“新文化运动”的摇篮。在就任演辞上，蔡元培开宗明义地说，学生来到大学求学，必先知大学的性质，这个演说奠定了他整个大学理念的基调。日后，在很多场合中谈大学，蔡元培多围绕此中心打转。看他如何“办大学”，也看他如何“谈大学”。内容推荐
《蔡孑民先生言行录》是中国现代著名教育家蔡元培先生的一部重要思想言论著作，1920年由新潮社编辑出版。全书分六类：第一类“关于最重大普遍的问题”(十八篇)，第二类“关于教育”(十六篇)，第三类“关于北京大学”(十八篇)，第四类“关于中西文化的沟通”(十一篇)，第五类为“普通的问题”(十一篇)，第六类为“范围较小、关系较轻的问题”(十篇)。
所谓“大学”，不仅仅是一种“功业”，同时也是一种“言说”。后人评价蔡元培，看他如何“办大学”，也看他如何“谈大学”。陈平原认为，蔡孑民先生在追忆北大岁月时，总不忘阐述自家的大学理想。因为所谓大学精神、大学文化以及大学管理等，既是一门高深学问，也是一种日常生活;如此兼顾理论与实践，需要一种特殊的文体来实现。蔡元培任北大校长期间即席发挥或精心准备的各种“演说”，便成了关键的一环。这些演说，若足够精采，也可能成为“传世文章”。陈教授相信，办大学，需要做，也需要说——持续不断地阐述大学的宗旨、功能、风格、日常运作乃至专业设置等，某种意义上，也是办大学的“题中应有之义”。因此今天我们阅读《蔡孑民先生言行录》，可以从此角度进入。作者简介
陈平原
北京大学及香港中文大学双聘教授、北大中文系主任、教育部长江学者特聘教授、中国俗文学学会会长。近年关注的课题，包括二十世纪中国文学、中国小说与中国散文、现代中国教育及学术、图像与文字等。曾被国家教委和国务院学位委员会评为“作出突出贡献的中国博士学位获得者”(1991);获全国高校一、二、三届人文社会科学研究优秀著作奖(1995，1998，2003)、北京市第九届哲学社会科学优秀成果奖一等奖(2006)、第三届全国教育科学研究优秀成果奖二等奖(2006)等。先后出版《中国小说叙事模式的转变》《千古文人侠客梦》《中国现代学术之建立》《中国散文小说史》《触摸历史与进入五四》《大学何为》《北京记忆与记忆北京》《左图右史与西学东渐》等著作三十种。另外，出于学术民间化的追求，1991—2000年与友人合作主编人文集刊《学人》;2001年起主编学术集刊《现代中国》。
ROCKAT
ROCKAT漫画工作室，由简振杰与钟仁杰所成立。两人毕业于台湾艺术大学美术系，均是从小看日本漫画长大的小孩，由童年的《七龙珠》到现在的《海贼王》，都是成长的最大养分。以成为漫画家为毕生职志。2010网络发表漫画：BlueJoker-蓝色小丑。目录
他们这么说这本书
和作者相关的一些人
这本书的历史背景
这位作者的事情
这本书要你去旅行的地方
何为大学/陈平原
北大二三事/ROCKAT
原典选读
这本书的谱系
延伸的书、音乐、影像在线试读部分章节
何为大学?/陈平原
沧海桑田，人类历史上最为长寿且最具活力的社会组织，除了教会，就是大学。到欧洲游览，这个感觉特别明显。转瞬间，辉煌的宫殿灰飞烟灭，雄伟的军事要塞成了废墟，庞大的企业也可能突然破产，只有大学，还有教会，不屈不挠，几百年风雨兼程，一路走过来，而且越走越风光。在可以预见的将来，这两者都会继续存在下去，且日益辉煌。如此说来，理解何为“大学”，以及关注中外大学的走向，变得至关重要。
晚清以降，中国人办大学，成绩卓著的不少，可最著名的，莫过于北大校长蔡元培。百年中国，有独立的大学理念，且能够真正付诸实施的，不敢说仅此一家，但蔡元培无疑是最出色的。这是因为，有其位者不一定有其识，有其识者不一定有其位;有其位有其识者，不一定有其时──集天时地利人和于一身，才可能有蔡元培出掌北大时的挥洒自如。
在我看来，所谓“大学”，不仅仅是一种“功业”，同时也是一种“言说”。后人评价蔡元培，看他如何“办大学”，也看他如何“谈大学”。蔡先生明白这一点，在追忆北大岁月时，总不忘阐述自家的大学理想。为什么?就因为，所谓大学精神、大学文化以及大学管理等，既是一门高深学问，也是一种日常生活;如此兼顾理论与实践，需要一种特殊的文体来实现。某种意义上，校长之即席发挥或精心准备的各种“演说”，便成了关键的一环。这些演说，若足够精采，也可能成为“传世文章”。今天我们阅读《蔡孑民先生言行录》，正是从此角度进入。
大学史及“蔡元培神话”
自从进入文明社会，每个时代都有自己的“初等”及“高等”的教育。但作为一种组织形式的University，在中国，却只有一百多年的历史。“大学”一词，若指周之辟雍、汉之太学以及晋以后的国子学，念t3i xu9。至于实施现代高等教育的学校，念d3 xu9。依此类推，中国的t3i xu9史，从先秦讲到晚清;至于d3xu9史，则只有一百多年。硬要高谈阔论从古到今一脉相承的“中国大学”，恐怕难得要领。这本来不是什么深奥的道理，之所以长期不被学界正视，就因为涉及所谓的“民族自尊”：一个文明古国，怎么可能只有百年“大学史”?哲学家冯友兰的话很有代表性：“我看见西方有名的大学都有几百年的历史，而北京大学只有几十年的历史，这同中国的文明古国似乎很不相称。”二十世纪三十年代，张其昀撰《源远流长之南京国学》，称中央大学的历史，应该追溯到南朝;二十世纪九十年代，湖南大学力争自家的历史从岳麓书院(976)说起。幸好这些努力，都被当时的教育主管部门否决了。否则，神州大地将涌现一大批远比巴黎(1170)、剑桥(1209)、哈佛(1636)、耶鲁(1701)古老得多的“大学”。
希望藉“重写校史”而争得“光荣传统”的努力，其实一直没有停止。主张“北京大学的校史应该从汉朝的太学算起”的，不仅是哲学家冯友兰，东方学家季羡林也认定从太学算起的说法“既合情，又合理”。学者任继愈在《北大的“老”与“大”》中，努力论证北大“是汉唐以来‘太学’的继续”。作为硕学鸿儒，冯、季、任三位并非校史专家，其建议也未曾详细论证，只能“聊备一说”。校史专家萧超然接过此说，将其“精确化”，论证北大校史应追溯到晋代的国子学，乃“世界上历史最古老的大学之一”。对于此类“为母校争光”的努力，我持反对意见。理由很简单：一、在晚清学界，国子监与京师大学堂没有关系;二、北京大学并非直接继承国子监而来;三、将北大历史延长一千六百年于情不合，于理不通;四、这种改写历史的冲动不值得提倡;五、倘若希望继承“中国古老的优秀文明”，国子监并非重要的思想资源。
