| 商家名称 | 信用等级 | 购买信息 | 订购本书 |
 |
 |
混合方法论:定性方法和定量方法的结合(阿巴斯.塔沙克里著) |  |
 |
|
混合方法论:定性方法和定量方法的结合(阿巴斯.塔沙克里著) | |
《混合方法论:定性方法和定量方法的结合》是重庆大学出版社自2004年7月以来陆续出版的一套深入、系统地介绍社会科学研究方法的书系，至今已出版图书近60个品种。“万卷方法”的理想：为社会学、政治学、管理学、经济学、传播学、心理学、教育学等社会科学各领域的学者和研究生提供一个内容规范、使用便捷的“研究方法工具箱”。“万卷方法”的受众：图书馆及大学社会科学各院系的资料室。社会科学各领域的研究人员、研究生及高年级本科生。社会及市场调查的实务工作者。
作为一部方法论的专著，本书专门讨论了如何将定量和定性研究结合起来用于研究实践的问题。
在相对简约的篇幅内，作者首先回顾了社会科学研究领域定性方法与定量方法的历史发展、范式争论和对立主张，进而提出了以实用主义哲学思考为基础的混合方法论理念。
在此基础上，作者进一步区分了相对简单的混合方法应用和更高层次的混合模型应用，以相对地位和先后次序为维度，建构了全面的分类体系，以囊括混合方法论的各种实际应用状况。
为说明和证明混合方法论的长处和优势，作者又特别根据科学研究的进程结构，逐项介绍了混合方法论在研究设计、抽样和测量计划、资料收集技术、资料分析策略以及成果表达等各个方面的混合方法论问题，并穿插介绍了大量相关的研究案例。由此，作者提出了可实际用于社会科学研究的混合方法论应用指南。
作者：（美国）阿巴斯·塔沙克里（Abbas Tashakkori） （美国）查尔斯·特德莱（Charles Teddlie） 译者：唐海华 注释 解说词：张小劲
阿巴斯·塔沙克里（Abbas Tashakkori），美国路易斯安那州立大学从事研究方法论教学的教授。他于1979年在北卡罗来纳大学教堂山分校（the University of North Carolina at Chapel Hill）获得社会心理学博士学位，并曾在北卡罗来纳大学教堂山分校的人口学中心从事博士后工作，在德州A&M大学的教育管理学系做过访问学者。他先后任教于伊朗设拉子大学、美国史丹森大学和路易斯安那州立大学的心理学系。
查尔斯·特德莱（Charles Teddlie）美国路易斯安那州立大学从事研究方法论教学的教授。他于1979年在北卡罗来纳大学教堂山分校取得社会心理学博士学位，此后在新奥尔良大学、英国纽卡斯尔大学和路易斯安那州立大学从事教学工作。此外，他先后在英国、伊朗、比利时、挪威、俄罗斯、乌克兰和白俄罗斯等国就学校效率研究、研究方法论教学等主题进行过学术访问和演讲。
译者简介：
唐海华，2006年毕业于北京大学，获政治学博士学位，现为中国人民大学政治学讲师，对于政治学方法论的教学与科研有相当的知识积累和实践经验。
校注者简介：
张小劲，1989年毕业于中国人民大学，获政治学博士学位，现任清华大学政治学系主任、教授，长期从事政治学方法论的教学与科研工作。
第一部分 研究中的范式与政治
1 导论：社会和行为科学中的混合方法与混合模型研究
范式之争与混合方法论
关于范式之争的更多详情
方法论路径在社会和行为科学领域内的演变
2 实用主义与研究1策略的选择
研究问题主宰，而非范式或方法为王
范式之比较
与单一方法有关的设计问题
社会和行为科学领域中传统资料收集方法的类型学
3 混合方法和混合模型研究的研究设计问题
与混合方法研究相关的设计问题
与混合模型研究相关的设计问题
第二部分 研究的方法与策略
4 抽样、测量及推论质量
抽样及其与通则化／推论之质量的关系
测量的质量和推论的质量
信息／资料的质量：定量研究的视角
推论／结论的质量：定量研究的视角
资料的质量与推论：定性研究的视角
5 资料收集策略和研究程式
资料收集的传统路径和替代路径
资料收集策略
6 传统资料分析策略的替代性选择
传统的定量资料分析
传统的定性资料分析
混合方法研究的替代性分析策略
第三部分 混合模型研究的运用、案例和未来的方向
7 混合模型设计的案例
确证性研究
探索性研究
8 混合模型设计的扩展案例
一个平行型混合模型研究(类型Ⅶ)的案例
一个顺序型混合模型研究的案例
在单项研究中分步骤进行简单和复杂的混合模型设计的
案例
第9章 结论与展望
参考文献
译后记
本书是对混合方法（mixed methods）和混合模型（mied mode1）研究这一发展迅速且备受关注的方法论领域的补苴罅漏之作。尽管当下已有若干位作者正在多个领域内就混合方法问题有所撰述，但是他们的许多文章和章节仍缺乏明晰的概念，他们也往往没有对正在应用的方法举证出具体的案例。就此而论，本书的独特贡献在于两个方面：第一，对混合模型和混合方法研究，我们构建了一个在逻辑上周全详尽的分类体系；第二，针对每一种主要的研究类型，我们提供了可用于实践的操作指南。
尽管作者开始在上述多个领域就这些新的方法发表了相关文字，但定量传统的主流学者（如实证主义者和后实证主义者）以及定性传统的主流学者（如建构主义者），都还没有接受混合模型的研究。譬如，著名的后实证主义的“圣经”式著作（Cook and Campbell，1979）仅仅是在讨论单一方法的偏畸时才提及了混合方法。与此相似，《定性研究手册》（Denzin and Lincoln，1994）直接论及混合方法问题的只有一章的篇幅（即关于临床诊断研究方法的一章）。
混合方法的主要研究文献目前在多个领域中已经得到了长足的发展，但很少有作者尝试过对这些方法作出类型学分析（参见Creswell，1995；Miller and Crabtree，1994；Morse，1991）。社会科学和行为科学的一些主要领域和次领域已经要求采用混合方法。这些领域包括教育、评估、护理、公共健康、社会学、临床研究、管理科学、社区心理学、女性研究和学校效率研究等。
