4月5日GMAT换库后，小编为大家收集整理4月份的GMAT逻辑机经，这篇是关于food的研究的文章，分享给大家，希望对大家有所帮助，仅供参考。
【题目】
很多人认为irradiating food是wholesome(刚刚查了下这个词是有益健康的意思。。。晕，考试时想反了)。最近有一项研究打消了人们的顾虑。这个研究是food industry的人赞助的，所以我们在看待这个实验结果的时候要批判地看(critically)。问削弱。选项有，作者忽视了有的food industry的人是希望看到这个研究的结果是negative的。
【逻辑分析】
鹤鹤暂时按照，结论是食物确实是健康的来分析!注意，考试时大家一定要确认下，文章这个实验的结论到底是什么!!!非常关键!!!【注意注意，有狗主确认，确实一开始是不健康的，实验证明是健康的，所以照鹤鹤分析就好~】
如果结果是确实是健康的，那么我们看。文章觉得研究结果不好是因为，这个研究结果是由食品公司的人来做的。那么，食品公司的人来做，显然会做出自己希望的结果呗~~~这也就是为什么作者说这个结果不科学的本质依据!
但是，我们看，狗主选项：如果本身这些人希望的是negative的，也就是希望结果是不健康的，那么，照例来讲，既然他们希望结果不健康，如果他们为了谋私利，那就肯定会让最终结果不健康。但是事实真好相反，那就反而说明了他们对于这次研究的认真与尽职!所以完全削弱了作者的观点!答案正确!
选择：作者忽视了有的food industry的人是希望看到这个研究的结果是negative的。
如果还有同学不明白，鹤鹤来个简单例子。如果中国队和美国队来一场篮球赛，然后叫了中国裁判来吹。那么美国人肯定不喜欢，觉得中国裁判会偏心中国队!但是，如果事实上中国裁判非但没偏心中国队，反而很偏美国队，那么美国队肯定不会指责裁判啦~~~
以上就是2013年4月28日GMAT逻辑考试回忆：food的研究的详细内容，考生可针对文中介绍的方法进行有针对性的备考。
编辑推荐：
更多信息请关注读书人网：http://www.Reader8.cn/
