(2010-12-09)
建议您关注读书人网站：http://www.reader8.com/exam/yishi/
从1967年急性呼吸窘迫综合征(ARDS)命名以来，诊断方法和界定标准己经取得共识，理论研究非常活跃。尽管各种疗法不断出现，但疗效满意，操作简单方便，费用经济，易于为临床医生和患者接受的药理学方法却寥然无几(1)。I995年我们在庐山"95全国危重病急救医学学术会议"上宣读了治疗ARDS药理学方法“HELS”，1996年后，在王今达等著名专家的鼓励和推动下，"HEIS"及其相关论文相继在“中国急救医学”(2)和“中国危重病急救医学”(3)杂志发表。1997年以"普及型ARDS诊断和治疗方法"为课题，作为一项科研成果在吉林省通过技术鉴定，I999年获得医药卫生科学技术进步奖，论文在“中国危重病急救医学”杂志发表(4)
文内HELS中的H、E、L，是治疗ARDS纯药理学方法的3个连续步骤的简称，并包含有鉴别ADRS与急性左心衰竭(ALF)的诊断方法。综观HELS的全部内容可以看出，HELS的特征是首先治心、治脑，然后用扩血管药物治肺(其实直接得益的不仅是肺)。其技术关键为：由于是在保证心、脏两个器官“无忧”的基础上，持续静滴扩血管药物(选用了速效α-受体阻断剂酚妥拉明)治疗ARDS使扩血管药物有效剂量大大减少，用这样一个小剂量的酚安拉明就达到了满意扩张肺血管(与吸入扩血管药物不同，静脉给药也扩张了全身血管)的目的，也成功地避免了血压下降的不良反应。晚近越来越多的国内外文献将ARDS看成是以肺衰竭为突出表现的多器官功能障碍综合征(MODS)(5)，微循环障碍是其早期的也是根本的基础病变(6)。尤其在最近发表的欧洲多国权威部门对ARDS血流动力学的联合研究报告中，所得到的结论与以往不同(7)，它非常强调高肺动脉压和低体循环血压对患者预后的不良影响，而且这些观点都与HELS的临床实践吻合，用他们的事实给我们的HELS作了理论上的注解。
实践是检验真理的唯一标准。HELS是作者在一家设备条件有限的企业医院，通过长达20年的临床实践总结出来的简单方法，患者的诊断条件符合要求(8)。HELS形成后，用其再次进行临床验证，每次都得到稳定的预想效果，从而改变了我们医院内ARDS的预后效果。这种完全来自实践又得到实践证实的治疗方法，疗效当无非议。当国内外流行的人工机械通气高浓度供氧方法的疗效己再无新的突破，而且其负面作用不断被认识时，当一个个现代科技含量甚高的人工抗炎物质被证明不能提高ARDS生存率时，当各种气管内给药不但方法复杂、费用昂贵而且疗效也无法定论时，近年来国外也有一些极为简单的方法开始出现在著名的医学刊物上，如腹卧位疗法(9)、叹息疗法(10)等。国内已经有人以一种新奇的态度对它们做了重点介绍。这些方法虽然受到推祟，也有一定的作用，但作用力度极其有限，可持续地操作性并不好，只能作为配合包括象人工机械通气等的辅助方法使用，比起HELS就要相形见拙了，
由于HELS可以完全独立使用，无须气管插管和右心导管等介入性诊断治疗手段，好处是很多的。比如避免了难以绕开的呼吸机相关肺炎(VAP);避免了持续性高浓度给氧对肺的损伤;避免了潮气量过大引起肺的气压伤;避免了控制性呼吸所用镇静、麻醉药物引起的不良反应和并发症;HELS不用右心导管，因而也不会出现右心导管带来的弊病(11)。这些介入性诊疗方法的并发症与其治疗的ARDS病死率居高不下不无关系。
从全面的观点看，HELS虽然临床效果表现很好，但还有很多缺憾。由于没有符合现代要求的临床设计、缺乏治疗中间过程的血流动力学数据及其统计学处理结果，也还没有经过多单位参加的前瞻性双盲对照的临床验证，因此难登大雅之堂。也许就是因为如此，还没能引起业内人士应有的重视。因此，我们在这里毛遂自荐，把HELS介绍结各位读者。希望有需要的医疗机构大胆推广使用，只要具备静脉通道、鼻导管给氧的条件就可以照样应用，任何有一定临床观察能力的医生都可安全地在床边操作。在对ARDS还没有比HELS更满意而简单治疗方法的今天，在医疗费用尚不充足的发展中国家，如能使用HELS无疑是一种值得赞美和鼓励的态度。即使在技术设备条件都比较好的大医院或研究单位，与其在高水平上重复国外热门课题以填补我国的空白，不如将HELS中还没做的那部分工作，作为“土产的课题”进行深入研究，用“土产课题”的研究成果去填补世界的空白。只有首先是中国的，最后才能真正成为世界的，只有是有中国特色的成果才能称得起填补了世界的空白。填补了世界的空白才是对人类的真正贡献。
