编辑推荐:
公文写作——领导讲话稿的写作
公文写作——如何编辑简报
公文写作——怎样起草会议文件
公文写作——文字材料写作“九要”
由于现代科学相互渗透的趋势日益增强，同时秘书学研究也不能脱离相关科学提供的理论、方法与技术而孤立地向前发展，因此，同秘书学关系密切的许多相关科学便必然向秘书学研究中渗透。
秘书学的相关科学到底有哪些?这在秘书学界至今尚未形成共识，本文在此也不打算作全面的探讨。笔者长期从事文书学、档案管理学的教学和研究，对秘书学亦有一定的兴趣，因而特别关注秘书学界关于秘书学和文书学、档案学相互关系的研究，令笔者遗憾的是秘书学界对这个问题的认识并不十分正确。
1.认为秘书学和档案学是并列关系，秘书学和文书学是包含关系(即文书学是秘书学的分支)。如林巍编著的《秘书工作概论》(档案出版社，1987年)即持此论。
2.认为文书学和档案学都是秘书学的分支。如刘登山、马天民、田中辉编著的《秘书学教程》(中国政法大学出版社，1988年)和陈天恩著的《当代秘书学教程》(中国政法大学出版社，1997年)即持此说。
3.认为文书学是秘书学的分支，但档案学并非秘书学的相关科学。如董继超主编的《普通秘书学》(中央广播电视大学出版社，1997年)就持此说，向国敏编著的《现代秘书学与现代秘书实务》(华东师范大学出版社，1996年)甚至将文书学具体归到技术秘书学之内。
4.认为秘书学、文书学、档案学都是独立学科。如史玉峤、陶菊怀主编的《现代秘书学》(青岛出版社，1995年)即持此论，但却未对三者的关系予以明确。
考察以上各家的论述，至少存在以下几个较有普遍性的问题：
1.承认文书学、档案学是独立的学科，但又将它们作为秘书学的分支，这是自相矛盾的。
2.立论的依据不正确，主要是对秘书、文书人员、档案人员之间及秘书部门、文书部门、档案部门之间的关系认识有误。如史玉峤等主编的《现代秘书学》虽然承认秘书学、文书学、档案学都是独立科学，但却认为“秘书人员涵盖文书、档案人员，秘书部门涵盖文书、档案部门，秘书学研究直接影响、制约着文书学、档案学的发展”。
3.对秘书学和文书学、档案学之间的区别把握不准。如：史玉峤等主编的《现代秘书学》认为，“对于文书、档案工作的研究，文书学、档案学着眼于微观探讨，具有较强的技术性和可操作性;秘书学着眼于整体观照，仅作一般性的理论概括。”刘登山等编著的《秘书学教程》甚至认为，文书学和档案学“是包含在秘书学的研究范畴之内的”。
以上观点突出地反映了秘书学界在秘书学、文书学和档案学三者关系上认识的混乱。为正本清源，笔者在此谈点自己的看法。
一
一门独立的科学必须有自己独特的研究对象。秘书学是研究秘书现象及其规律的，文书学是研究文书现象及其规律的，档案学是研究档案现象及其规律的。这是它们各自成为独立科学并相互区分的主要标志。
一门独立的科学往往能衍生出若干分支学科，从而组成一个学科体系，而学科体系的完善程度则取决于该门科学的发展程度。在秘书学、文书学、档案学三者之中，档案学产生最早，已有近70年的发展历程。但是，档案学在产生的初期是作为历史学的一个辅助科目而存在的，经过一个发育成长所必需的历史阶段，它才脱离历史学而成为一门独立的科学。文书学大致与档案学同时产生，但在80年代以前一直被看作是档案学的一个分支。
80年代以后，首先是档案学界将文书学视为与档案学并列的一门独立学科，因而文书学有了长足的发展并建立了自己的分支学科，如中国文书工作史、历史文书学、文书处理学等。秘书学虽然产生于80年代，但发展速度之快令人瞩目，现已初步构建起了一个由多门分支学科组成的学科体系。
那么，文书学、档案学是否是秘书学的分支学科呢?我们知道，每一门独立科学，既需要从整体系统的角度对它的研究对象加以研究，也需要从不同的角度、不同的侧面来加以研究，这是形成各门分支学科的基础。由于“秘书与文书、档案是不相同的，文书、档案是一种客观存在的事物，秘书却不是具体的物”，(注：吴宝康.建设秘书学的一些设想和意见[j]·档案学通讯，1985(3).)
因此秘书学和文书学、档案学的研究对象是有明显区别的。将秘书学研究对象之外的以文书、档案现象及其规律为研究对象的文书学、档案学纳入秘书学的学科体系之中，显然是不科学的。因为分支学科并不是一门独立的科学，“分支学科”与一门科学的“独立性”是相矛盾的。如将文书学、档案学视作秘书学的分支学科，等于否认了文书学、档案学是一门独立的科学，这与将法学视作政治学的分支而纳入政治学的学科体系的错误并无不同。
