应重视拥堵费争论中的民间理性

　　杭州市委书记抛出12新策问计于民，但最引发市民关注的是“交通拥堵费”。在不先解决公车过多、公共交通过少、道路规划短视等问题的情况下，盲目征收拥堵费，是于事无补的。我们的城市管理者，其实更应多听听市民的理性呼吁，才能让城市更加有序。《钱江》11月9日报道说，杭州市委书记为解决城市难题，在问策于民时抛出问题“是否赞同早晚高峰，在市区拥堵地段收取交通拥堵费？”但市民却大多对此抱争议态度，有车一族质问“缴了拥堵费，你能保证道路畅通吗；而无车一族则认为收费虽好，却治标不治本。还有不少市民认为，只有政府从城市规划和公共交通系统作长远考虑，才能解决问题。

　　不论是早期的上海、深圳，还是后来的南京、杭州，征收城市交通拥堵费都未能得到市民的拥戴，也都未能成行。解决交通拥堵是一个城市的系统工程，不能仅仅靠收费来解决。

　　我国从2003年伦敦刚刚征收道路拥堵费时，就已经有城市建议征收。然而，内地至今尚无一个城市的交通拥堵费征收落到实处，每次提出来之后，都会被绝大多数市民反对。是我们的市民不够开放，不愿意学习国外先进经验？还是我们的市民习惯了交通拥堵，不愿意交通顺畅？显然都不是。中国的城市市民虽然参与到城市管理的机会极少，但却大多能够理性对待城市问题，而要求政府从提高城市管理水平上来治理。从这一点上说，市民们比大多数城市的管理者，更像是城市的主人。

　　交通拥堵的，就是车多路少。解决这一问题的最简单也是最好用的办法，就是提高城市公共交通水平，让公交车线路更合理，车辆，交通更快捷等等，再以出租车、轻轨等进行补充。而如果没有足够的公共交通工具，在上下班交通高峰期已经无比拥挤的情况下，是没有办法减少其他车辆的。另外，庞大的公车群体对于所有费用都并不敏感，征收拥堵费也无法减少公车上路的时间。

　　另外，前一段上海交通部门“钓鱼执法”所暴露出来的问题，也证明我们的城市交通管理还远远达不到欧美发达国家的水平。比如杭州就曾试水“拼车”，但在复杂、繁琐的手续威慑之下，并没有能够得到突破，而大量靠罚款解决生存问题的交通执法部门，也在堵死“拼车”之门。无法拼车，更增加了一车一人的情况，也增加了路上行驶的车辆。而“拼车”对减少公路资源的浪费，减少车辆拥堵情况，要比收费、罚款、单双号限行等办法要有效得多。

　　杭州市民的理性声音，其实已经给政府解决交通拥堵问题提出了思路，比如在规划时不能头痛医头，脚痛医脚，而应该从长远考虑进行规划，把发展中可能存在的问题都想在前面。想要改变现状，就要先改变路况不佳、公共交通落后、城市规划不合理等情况，而不能一出现问题就仅用收费、涨价来解决。