案例一：
因工作原因发生厮打能不能认定为工伤?钱某为谋工厂机修车间修理工。一天，钱某接到另一车间全某送来的报修单。要求钱某为其修理出了故障的设备。钱某将报修单交给了车间主任，并转告车间主任，全某要求第二天就将故障设备修好。车间主任对钱某说：你不用听他指挥，你由我来安排工作任务。并给钱某安排了其它工作任务，而没有同意钱某去为全某修理设备，也没有安排其他人去修理全某的设备。第三天，全某找到钱某，问为什么没有将他那台出了故障的设备修好。钱某回答，车间主任要求他先修别的设备，并说他听自己的车间主任的安排，要求全某有什么问题可以去找其车间主任谈。全某不满钱某的回答，开口就骂并动手打了全某，两人就撕打起来。结果全某被钱某打成重伤。全某因故意伤害罪被判处有期徒刑五年。其后，钱某向当地劳动保障行政部门提出工伤认定申请。在规定时间内，该劳动保障行政部门对钱某的申请做出了不认定为工伤的决定。不认定的理由有二：一是全某所受伤害系由全某殴打所致，不符合《工伤保险条例》第十四条规定应当属于工伤的情形;二是，钱某与全某在工作时间内打架，违反了工厂规定的劳动纪律，也违反了劳动法第三条第二款有关劳动者应该遵守劳动纪律的规定。因此，钱某所受伤害是违法行为所致。钱某不服当地劳动行政保障部门的认定，向上级劳动行政保障部门申请行政复议。受理行政复议的上级劳动保障行政部门做出了什么决定呢?
分析：
上级劳动保障行政部门作出了不维持下级劳动行政保障部门的认定决定的行政复议，确定钱某所受伤害确系工伤。理由是：第一，钱某遭到全某殴打的原因是没有按照全某的要求为其修理设备，而是按照车间主任的要求修理其它设备，这是由于工作而发生的伤害。而且钱某遭受伤害也是在工作时间和工作场所之内。第二，钱某与全某打架是违反了劳动纪律，但事端是由全某引起的，钱某是属于自我防卫。因为按照《工伤保险条例》第十四条第三项的规定，因履行职责遭受人身伤害的，应属于工伤。在本案中。钱某已将全某修理设备报修单交给了车间主任，并根据车间主任的安排，先修理其它设备。全某以此为由殴打钱某，钱某所受伤害是履行工作职责所致。这明显不同于全某以工作以外的原因殴打钱某。因此，属于工伤无疑。就本案而言，钱某打架属于正当的自我防卫，不同于全某寻衅滋事的打架;第二，对《工伤保险条例》第十六条第一项规定的违法情形，不宜作宽泛的解释。因为劳动法第三条第二款规定，劳动者应当执行劳动安全卫生规程。如果因为劳动者为按劳动安全卫生所受伤害都以违反劳动法的这条规定为由，被排除在工伤范围之外，明显是不符合工伤保险所奉行的不追究劳动者过错的原则的。
案例二：
司机蓄意违章酿成事故算不算工伤?袁某系启东某制针有限公司的汽车驾驶员。2000年5月12日,袁某驾驶轿车和该公司负责人孙某去上海出差,当日中年1点50分,途经海门市海港公路长江水厂西侧路段时,与相向而行的大货车相撞,造成三人受伤,两车严重受损,后经法医鉴定,袁某为4级伤残。事故发生后,经交警赴现场勘验后作出责任认定,袁某在该起交通事故中负主要责任,大货车驾驶员负次要责任。2003年4月17日,该公司向启东市劳动保障局提出申请,要求对本单位司机袁某在交通肇事中负主要责任是否属工伤进行认定。同月24日,启东市劳动保障局作出认定:袁某所受伤害属因公出差期间发生的交通事故,是工伤。该公司不服该认定,申请启东市人民政府复议。同年12月26日,市政府作出了复议决定,维持原认定书。而启东某制针有限公司仍不服,认为袁某造成的交通事故属蓄意违章行为,所以应负主要责任,不应认定工伤。为此,向启东市人民法院提起行政诉讼，要求撤销启东市劳动保障局对其单位汽车司机袁某的工伤认定。您认为法院该如何判?
分析：
法院经审理认为,交通事故中袁某虽负主要责任,其行为是属过失行为,非主观上故意,故不属于蓄意违章。启东市劳动保障局对其单位汽车司机袁某的工伤认定并无不当。法院遂作出了上述一审判决。
案例三：
7点上班，6点50分摔伤是不是工伤?打工者汪某早上6点50分来到公司工地，因上厕所掉进基坑受伤。公司说上班时间未到，摔伤不属工伤。当地社保局也说不属工伤。汪某无奈向当地县法院讨起说法。那么，汪某摔伤到底是否属于工伤?
分析：
据法院调查，汪某是浙江省龙游县小南海镇的农民，2003年6月6日，汪某被江山市万厦建筑工程有限公司(下称万厦公司)雇用，专门从事工地的钢筋搬运和捆扎工作(小工)。2003年6月10日早上6点10分，汪某从家里出发，约6点50分到达公司承包的龙游县龙游镇新一路龙港房开公司综合楼工程工地，直奔厕所。由于可进厕所的围墙大门一直锁着，汪某只好从工地已挖好的基坑边绕过去，但当他走到基坑边时，“哗啦”一声路基翻塌，汪某不慎掉入基坑，造成右脚骨折。伤后，他要求万厦公司支付有关损失费，但遭拒绝。
6月18日，汪某向龙游县社保局(下称社保局)提出工伤认定申请，社保局于6月25日向万厦公司发出工伤认定督查通知书，6月27日万厦公司向社保局提交了《事故报告》称：兹有我公司承建的新一路综合楼工程在施工过程中发生的伤人事故，我公司作如下呈诉：(1)我公司属国家二级资质建筑企业，有统一的作息时间表。汪某出事时间为6点40分，还没到上班时间。(2)其他作业人员都在一起等待安排工作，唯独他私自行动，有什么企图?(3)出事地点在非作业区，并无道路可行，汪某进入此处的目的是什么?(4)汪某自述是小便，这完全违背了文明施工的条例，本工地有厕所，而伤者所出事之处一非道路二非厕所。以上均为事实，在场作业人员可以作证。
社保局也向汪某进行了调查，并于7月22日作出汪某受伤，不符合工伤条件的认定决定书。本想出来打工赚点钱的，却落得脚骨骨折，弄不好还会留下终身残疾，可社保局却说不属于工伤，这让汪某有苦难言。无奈，他于9月11日来到龙游县法院讨起说法，要求撤销被告社保局的认定书。
法院受理该案后，依法追加了万厦公司为第三人参加诉讼，并于11月13日公开开庭进行了审理。原告汪某诉称，被告社保局于2003年7月22日作出的龙人劳社工认字(2003)第21号“不属于工伤”的工伤认定决定书，其认定的事实及适用法律不当，原告为万厦公司打工，按照公司规定，工人在工作期间可以上厕所，原告在6月10日上午7点前已经到达工地，但在去上厕所的路上不慎跌入基坑受伤，原告认为去上厕所是为工作作准备，是工作时间的延伸，因此该伤应认定为工伤。为此要求撤销被告社保局的工伤认定决定书。
法院审理后认为，2003年6月10日上午6时50分许，原告汪某已经进入第三人的工地，其主观目的是为第三人工作而不为其他。因去上厕所的途中不慎掉入工地的基坑中摔伤，应属在生产工作的时间和工作区域内受伤，该受伤符合《工伤保险条例》第14条第(一)项关于工伤认定的规定，应认定为工伤。被告以原告在上班前及非工作区域攀爬障碍物时受伤而作出的不属于工伤的认定，该认定事实不清，主要证据不足，适用法律错误，应予撤销。
3COME考试频道为您精心整理，希望对您有所帮助，更多信息在http://www.reader8.com/exam/
