到了大一下学期或者大2,大3, 很多美国大学会专门提供Logic这么课. 这就触碰到了GRE作文的核心了,特别是ISSUE.
美国大一新生很多有门课叫Composition, 表面上叫作文,很多其实要求是Critical thinking. 但是这里Critical thinking还是一些基础训练,比如书写格式啊, 如何查资料啊,如何引用别人的文章啊. 所以这只是基础的基础, 到了大一下学期或者大2,大3, 很多美国大学会专门提供Logic这么课. 这就触碰到了GRE作文的核心了,特别是ISSUE. 美国的逻辑课非常重视案例分析,老师一天到晚就把那些似是而非的句子拿出来分析从而训练美国大学生的Critical thinking. 他们把逻辑错误大概分为两类.第一类是逻辑形式错误,就好象计算机本身是错的,所以不管你输入什么你的结论都是错的,哪怕你碰巧得到正确答案,但在逻辑上是错误的. 比如If A then B, not A then Not B. 第2类错误是你的逻辑形式是对的(就好比计算机本身是好的),但是你的输入有错误,所以你最后的结论还是错误的. 这类错误美国人叫非正式的逻辑错误. 比如, Who is the king of france? (错误假设France有个并不存在的King). 另外一个例子, The bible exists. Because god said so. 这是明显的循环论证.
所以只要上过美国大学逻辑课程的学生对于GRE的命题格式和里面的逻辑陷阱都不会陌生. 要指出的 是, 美国的逻辑课虽然会给出逻辑谬误的拉丁原文,但是绝少使用. 所以大家写GRE作文也不要掉书带写上一大堆拉丁文, 比如POST HOC, MODULES POLLEN等等
而对于ANALYITICAL部分,并非美国大学生能够得到严格的训练,因为它主要是针对概率和统计课程而设计的. 美国的概率课程在往往回要求对数据的采集,分析,应用和解释进行专门的训练. 这在高年级和研究生低年级开设的研究统计学等应用科目中有为突出. 一个经典的例子是所谓的消防员谬误. 就是说一个城市的电视台在CALL IN节目中提出应不应该让消防员加工资,结果70%以上的观众说应该. 这里犯了一个数据采集的错误,因为只有和消防员有特殊关系的观众才会GET OUT OF THEIR WAY TO CALL IN. 所以样本采集并非真正的随机. 所以70%的结论并不能真正反映市民的态度
最后我想说句自己对GRE作文的感觉. 从美国大学生,特别是理工科,经济学的学生来看, GRE的思维方式非常熟悉. 但是我要提出一点自己的感觉, 国内的很多作文书寻找的"错误" 属于强词夺理. Bacon说过:类比是人类思维的最强大的武器. 但是很多作文书把类比思维当成逻辑错误. (我不清楚ETS是不是也这么认为). 但是不管怎样, 大家作为要去美国读研究生的精英, 应该多多了解GRE作文背后的故事然后学会用美国大学生的思维方式来准备作文,这样才能真正提高自己的逻辑能力。
