学校是事业单位，每年对全体教职工都会有年终考核。
往年，采取的是全体教职工集中开会，对所有人员逐一打分。然后，根据教研组人数，推荐名额进行考评。今年，根据校长室和党总支的研究，决定采取把全校分为行政组、初一至高三年级六个组、职员组、职工组等共计9个组，分别进行组内逐一述职，然后组内测评的方式。主要想达成以下考虑：
一、现今学校规模较大，全体教职员工接近两百人。许多人不同轨、不同级、不同科、不同工，除了日常见个面，打个招呼，真实的情况，不是很清楚，道听途说居多。而同一个年级，缩小了考核范围，日常的教育教学情况，互相的表现和成绩清清楚楚，了然于胸。
二、全体教职员工集中，根本无法进行认真述职，测评分数往往不是根据实绩，而是流于形式，情感分、印象分居多。而在同一个年级组内首先述职，然后打分，将不了解情况的无关人等排除在外，可以有的放矢，公正合理。
三、以教研组为组别推荐，无论该组表现先进还是落后，名额年年都是固定的，存在组与组之间不平衡的问题，可能会挫伤先进组的积极性;后进组也坐享其成，无法得到提高。
四、在教研组内考评，由于组员互相关系较为密切，抬头不见低头见，不好意思一丝不苟地述职。优秀等第往往不是根据实绩，大都采取风水年年转，今年轮我家之法轮着拿。而根据年级组推荐名额，并且侧重毕业班网(高、初三两个组优秀等第名额接近学校总数40%)，不分学科，优秀就上，极大鼓励了优秀人才的脱颖而出。
五、在教研组内，一般都有少数几个要么是德高望重的长者，要么是出类拔萃的领头羊，想要出头，尤其是年轻人，难度很大。而年级组的组成人员每年都是变动的。纵然因多种原因，今年不能取得优秀的人员，来年到另一个新的组，仍有机会。
六、今年，从副校长到主任助理，包括二线干部，共计26个人，都编入行政组考核，给3个优秀名额。实事求是地说，领导组的许多同志，尤其是年轻人的表现，是相当优秀的，但却因此失去了评优的机会，出发点就是不与群众争名。
七、本次考核，所测评的分数，只是重要参考，不是唯一依据。因为可能会有这种情况：个别同志实绩泛泛，但却是个好好先生，人缘相当不错，因此测评分相当高。为了避免惟分数论，考评组必须拥有话语权，而不是橡皮图章，走走过场。
八、考评过程，以年级组分配的名额为基础，以测评分从高到低，适当放宽名额讨论。每个组别，每个人选都是反复权衡。本人实绩是最重要的标准，但学科、年龄层、出勤率、是否已获得过类似荣誉等各种因素，也进行了适当的考虑。
九、考评过程严格根据有关规定进行，但不是墨守成规，一成不变，遇有特殊情况，在全体考评委员无异议的情况下，可以做微调。比如考评以年级组为主，但根据年级与年级之间的表现，也可以进行极个别的名额的调整。
十、本次考评，完全根据上级的要求，由校长室成员、中层代表、工会委员、教师代表组成。在考评会议当中，任何一位成员都能畅所欲言，并无领导、群众之分，任何商议推荐的人选，要获得绝大多数本文来源： http://www.reader8.com成员的赞成才行。
本次考评结束后，也有一些值得思考的方面：
一、以年级组为考核单位，可能会出现个别小学科教师话语权不足，就此失去评优的情况。
二、考评结束后，耳闻有极个别教师，仍有拉票之现象，以后要尽力杜绝。
三、有些同志，表现优秀，但却受制于名额，或者其他种种原因，而无法评优。如何关注他们的积极性、上进心，让他们能够不因一时的得失而遭受挫折，相反，要转化成一种新的动力，是一个急需面对的课题。
