精彩辩论词-艾滋病是医学问题还是社会问题(5)
正方：悉尼大学队 艾滋病是医学问题，不是社会问题
反方：复旦大学队 艾滋病是社会问题，不是医学问题
主席：对不起，时间到，非常精彩的自由辩论！经过了这个刀来剑往、字字珠玑的自由辩论之后，我们的节目到这里暂时告一个段落，广告过后再见。
主席：欢迎各位回到辩论会现场。现在我们请反方第四位代表蒋昌建同学总结陈词，时间是４分钟。（掌声）
蒋昌建：谢谢各位！今天辩场上可谓是问题来问题去，对方的医学问题没有论证出，自己的问题倒出了不少。我一一列给大家听。第一是逻辑问题。把医学参与的活动就说成是医学问题，把社会应当承担的责任推到医 学的身上去；第二是理论上的问题。他们缺乏有效的判断标准。理论上不清，概念上的混乱，说艾滋 病是一个影响，我想请问：艾滋病是好的影响还是坏的影响。如果是坏的影响的话，难道还不是个社会问题吗？第三是对方犯的是事实上的问题。对方习惯把大事化小，小事化了，但始终没有解决为什么化来化去从５个患者化成了２５０万个？第四个是价值判断的问题。对方视艾滋病对人类社会的总体威胁而不见，认为医学所谓治标而不治本的方法不能给社会的文明带来巨大的威胁，我不知道对方是怎么展望我们将来的未来世纪的。今天离世界“艾滋病日”只有１２６天，它的口号就是“时不我待，行动起来”。这难道是社会对医学界的一个独门偈语吗？
我方已经从逻辑、理论、事实的层面说明了艾滋病从社会中产生，在社会中蔓延，必须 协调社会总体力量才能加以解决，我进一步论证我方的基本观点。第一，艾滋病不是一般的疾病，它大大地超过了医学的范围，属于社会问题，艾滋病的产生到艾滋病的蔓延，无一不是同病态的社会行为，享乐主义的道德规范与腐败的管理体制息息相关，我们很欣赏对方想用显微镜来分析社会制度，用试管来培养道德规范的愿望，但幻想归幻想，事实归事实，再好的针筒也戳不出一个社会改良的方案，再好的药片也除不去社会机体上的病变，我们说，只有靠社会系统工程，统筹规划，共管齐抓，艾滋病才能得以有效地控制。第二，艾滋病的产生、发展涉及到社会的方方面面，其引发出来的社会问题可谓是层出不穷，社会有其不可推卸的责任。再愚蠢的法官也不会把奎因街的失火归结为消防队。让医学来“一肩担尽古今愁”的话，必然导致艾滋病是“不尽黄河滚滚流”！我们不是一个心安理得的看客，也有可能成为剧中的角色。当艾滋病患者被社会抛弃在街头的时候，他们孤身只影，孤独、贫困、歧视，把他们一个个逼上人生绝路的时候，人权危机、信仰危机、信任危机、财政危机，难道不是靠社会的整体力量去帮助解决吗？光靠医学必然是孤掌难鸣，鞭长莫及！第三，当艾滋病给人类造成巨大威胁的时候，向人类社会的发展提出了一个严肃的问题 ：２０世纪８０年代，我们在物质昌荣的时候，人类的精神家园究竟是如何呢？我们说，我们对这个要有一个价值判断。我们说，应该以人的全面发展为依归，来修复已经饱经沧桑的精神家园，使我们的生命搏击出生活的健康、理性和美丽，这才能安慰成千上万长眠于地底下艾滋病患者屈死的灵魂，才能启示将衍继人类文明火种的子孙后代！对方辩友！“魔高一尺，道高一丈”，只要我们相信艾滋病是社会问题，不是医学问题的话，艾滋病这个“世界恶魔”终究是能够被降服的！有道是：“沉舟侧畔千帆过，病树前头万木春”。谢谢各位！（热烈的掌声）
主席：谢谢蒋昌建同学的总结陈词，最后我们请正方第四位代表朱天飙同学总结陈词， 时间也是４分钟。（掌声）
朱天飙：各位好！听了对方第四位同学的慷慨陈词，我不仅百感交集，不过在我的脑海里，总有四个字不能剔去，那就是：治病救人。一个人得了病、怎么办？要从医学的角度去 研究这个疾病，要从医学的角度去治疗这个疾病，也要从医学的角度去总结经验加以防范，心脏病是这样，流行性感冒是这样，艾滋病也是这样。对方同学否认艾滋病是医学问题，那么我们只能从医学——一个人现在这么多人都得了艾滋病，对方同学一直没有回答，这么多人都得了艾滋病，那么，怎么解决这个问题？再要他们用社会的方法去解决吗？他们已经得了艾滋病，让作们等死吗？
我方认为艾滋病是一个医学问题而不是社会问题。只有作为医学问题去理解才符合人之常性，只有作为医学问题去研究才能得到根治。 首先，艾滋病的“病”字就告诉我们，它本身可以通过医疗手段去解决，那么，无病哪有医？何况艾滋病的病毒也是从医院里发现的。现在，在世界各地，只有成百上千的医务人员为艾滋病的治疗和研究……第二，艾滋病作为一个社会问题，需用社会的手段去解决是不可能的，我方二辩已经提出来，各国、各社会人民的文化、信仰、道德、宗教都有所不同，在这种情况下，如果用社会的手段去防止艾滋病，经常要改变人们几十年、甚至几百年的生活方式，这谈何容易呢？就是你能做到一些，也只是事倍功半。对方同学的错误在哪里？第一，对方同学极大地夸大艾滋病的可怕，其实，从导致人的死亡人数上讲，艾滋病导致人的死亡人数远远低于心脏病、流行性感冒导致人的死亡人数。就是从绝症这个意义上讲，在世界、在历史上，艾滋病也从来没有像糖病、黑死病、肺结 核那样延长时间，那么这些疾病都在世界上被一一迎刃而解，艾滋病为什么就不能呢？对方同学想通过传播途径来证明艾滋病是社会问题，但任何传染病，它的传播途径都是不同的，而且都是各异的。同是肝炎，甲型和乙型的传播途径就不同，艾滋病的传播途径也是多方面的，吸毒只是很小的一部分。如果我们把艾滋病作为医学问题，从根本把它解决。它的传播途径再广，又有什么可怕呢？第三，对方同学也想通过艾滋病对社会产生的负面影响来证明艾滋病是社会问题，让我 们想想，最根本的问题是什么？就是艾滋病是一个绝症，那么，如果我们把艾滋病作为一个医学问题去解决，它给社会带来的负面影响不也就都解决了吗？所以，我方认为，历史的经验明，艾滋病同历史上的其它绝症一样，它也能够通过医学科学技术的发展被解决。谢谢 。（掌声）
主席：谢谢朱天飙同学，艾滋病到底是医学问题还是社会问题呢，还是让评判先生们去决定吧，我们现在请评判团退席，我们等会见。（掌声）
主席：欢迎各位回到辩论会现场。在成绩揭晓之前，先让我们邀请评判团代表许廷芳律 师给我们分析今晚赛情，许先生请。（掌声）
许廷芳：主席！正反双方辩论代表！各位来宾！我们先从内容谈起。正方一开始就对艾 滋病下了非常完整的定义和解释：是后天免疫症，对人的身体有死亡的影响，这个完整的定 义把它带到一个结论，那就是：艾滋病是医学问题，不是一个社会问题。这是一个很好的开端。反方呢，认为艾滋病是源自社会的生活方式，再而对社会的影响重大，所以是个社会问题。举出的例子也包括了庞大的经费问题，等于在说明这是一个社会问题。正方接着反击说 ，每个国家的道德标准是不一样的，如一夫多妻制，如澳洲的同性恋合法化，都说明了不能以社会问题来解决艾滋病。反方接着说，医学参与不等于是医学解决问题，医生不能救天下，要以社会系统来解决，所以又是个社会问题。正方就反问了：人类谈道德谈了几千年，难道战争就因此消失了吗？这个问题问得很有力。再问当医学能够解决艾滋病，还有社会问题吗？当然这是反方可以反驳的。因为医学解决了艾滋病，医疗了艾滋病，如果社会问题没解决的话，艾滋病还是存在。反方没有接近这一论点。比较接近的一个论点是，反方所提到的是治标不治本，医学是治标不治本，但是没有进一步发挥，没有乘胜追击。评判团认为正方或许可以举出很多实际的例子，比如说疟疾，小儿麻痹症，都说明了如果有好的医疗方法，是可以解决问题的，所以是个医学问题，当然这也可以引起反方的反驳。所以我们觉得在内容上接近平分秋色，旗鼓相当。有边界的冲突，而没有上升为全面的战争。双 方各自守着自己的成分多，攻击对方的少。现在我来谈辩论技术方面。在反应上，我们觉得反方相当迅速。举个子：小女孩患了艾滋病，你能对她进行性教育吗？他的反驳是对妈妈进行性教育。这样的反应是很迅速的。在语言上，反方的语言都相当恰当和准确。也很能够把诗词和论点结合在一起。比如“此恨绵绵无绝期”，又如“千山鸟飞绝，万径人踪灭”，再加论点，再来持续第三句。这些都是引证的很恰当，如果过度运用就会流于浮华。词句运用那就小心调整了。“沉舟侧畔千帆过，病树前头万木春”，但在实际内容上攻击力比较虚弱。不过也因为词句运用恰当，所以层次分明，条理分明，论点清晰，词锋也比较锐利。在态度上，我们觉得反方攻势相当猛烈，一环扣一环。不过能在得理不饶人的大势之中，气势之中，再加以谦和之风，我想会更加完整。正方平均在态度上相当缓和，有几位的表现是处变不惊，能够在压力之下，冷静的反思对方的观点，加以反驳。正方的第一位是一个 典型的例子。
自由辩论相当精彩，双方有很多地方有来有往，短兵相接，正面交锋。比如说，如果艾 滋病能够靠医学治疗，那不就没有社会问题吗？马上反驳：如果可以的话，巴黎也可以装 在一个瓶子里了，可是正方马上反驳：正是因为如果，人类才上了月球啊！这样的一来一住，例子很多，不再一一叙述了。反方有个技术，评判团也观察到了，似乎有它的威力，那就是反方利用一些问题时，明明知道问题的答案，却只问问题不给答案。比如艾滋病日的口号是什么，等着你掉进来。正方也不弱，正方第四位就紧抓住一个论点，千百人有心脏病，难道心脏病就是个社会问题吗？反方也一直回答不出这个问题。所以我们觉得今天晚上的辩论相当精彩，双方的表现都不错。以个人表现，反方整体的表现都相当优异。尤其是第四位和第三位，都相当的突出。正方呢，第一位的表现也不错。谈到这里我就必须把今天的评决交给主席宣布，谢谢各位！（掌声） 主席：谢谢许先生给我们所作的分析。在宣布这个判决之前，让我预告这个星期天晚上，我们的国际大专辩论会将进入最高潮，就是当天晚上的大决赛将是由台湾大学对垒今晚的优胜队伍。辩题是：人性本善。评判团经过慎重考虑之后，以大多数票同意，获胜的一方是：反方复旦大学队。（掌声）
