辩论赛-艾滋病是医学问题还是社会问题(5)

主席：谢谢蒋昌建同学的总结陈词，最后我们请正方第四位代表朱天飙同学总结陈词， 时间也是４分钟。（掌声）
朱天飙：各位好！听了对方第四位同学的慷慨陈词，我不仅百感交集，不过在我的脑海里，总有四个字不能剔去，那就是：治病救人。一个人得了病、怎么办？要从医学的角度去 研究这个疾病，要从医学的角度去治疗这个疾病，也要从医学的角度去总结经验加以防范，心脏病是这样，流行性感冒是这样，艾滋病也是这样。对方同学否认艾滋病是医学问题，那么我们只能从医学——一个人现在这么多人都得了艾滋病，对方同学一直没有回答，这么多人都得了艾滋病，那么，怎么解决这个问题？再要他们用社会的方法去解决吗？他们已经得了艾滋病，让作们等死吗？我方认为艾滋病是一个医学问题而不是社会问题。只有作为医学问题去理解才符合人之常性，只有作为医学问题去研究才能得到根治。首先，艾滋病的“病”字就告诉我们，它本身可以通过医疗手段去解决，那么，无病哪有医？何况艾滋病的病毒也是从医院里发现的。现在，在世界各地，只有成百上千的医务人员为艾滋病的治疗和研究……第二，艾滋病作为一个社会问题，需用社会的手段去解决是不可能的，我方二辩已经提出来，各国、各社会人民的文化、信仰、道德、宗教都有所不同，在这种情况下，如果用社会的手段去防止艾滋病，经常要改变人们几十年、甚至几百年的生活方式，这谈何容易呢？就是你能做到一些，也只是事倍功半。对方同学的错误在哪里？第一，对方同学极大地夸大艾滋病的可怕，其实，从导致人的死亡人数上讲，艾滋病导致人的死亡人数远远低于心脏病、流行性感冒导致人的死亡人数。就是从绝症这个意义上讲，在世界、在历史上，艾滋病也从来没有像糖病、黑死病、肺结 核那样延长时间，那么这些疾病都在世界上被一一迎刃而解，艾滋病为什么就不能呢？对方同学想通过传播途径来证明艾滋病是社会问题，但任何传染病，它的传播途径都是不同的，而且都是各异的。同是肝炎，甲型和乙型的传播途径就不同，艾滋病的传播途径也是多方面的，吸毒只是很小的一部分。如果我们把艾滋病作为医学问题，从根本把它解决。它的传播途径再广，又有什么可怕呢？第三，对方同学也想通过艾滋病对社会产生的负面影响来证明艾滋病是社会问题，让我 们想想，最根本的问题是什么？就是艾滋病是一个绝症，那么，如果我们把艾滋病作为一个医学问题去解决，它给社会带来的负面影响不也就都解决了吗？所以，我方认为，历史的经验明，艾滋病同历史上的其它绝症一样，它也能够通过医学科学技术的发展被解决。谢谢 。（掌声）
主席：谢谢朱天飙同学，艾滋病到底是医学问题还是社会问题呢，还是让评判先生们去决定吧，我们现在请评判团退席，我们等会见。（掌声）
主席：欢迎各位回到辩论会现场。在成绩揭晓之前，先让我们邀请评判团代表许廷芳律 师给我们分析今晚赛情，许先生请。（掌声）
许廷芳：主席！正反双方辩论代表！各位来宾！我们先从内容谈起。正方一开始就对艾 滋病下了非常完整的定义和解释：是后天免疫症，对人的身体有死亡的影响，这个完整的定 义把它带到一个结论，那就是：艾滋病是医学问题，不是一个社会问题。这是一个很好的开端。反方呢，认为艾滋病是源自社会的生活方式，再而对社会的影响重大，所以是个社会问题。举出的例子也包括了庞大的经费问题，等于在说明这是一个社会问题。正方接着反击说 ，每个国家的道德标准是不一样的，如一夫多妻制，如澳洲的同性恋合法化，都说明了不能以社会问题来解决艾滋病。反方接着说，医学参与不等于是医学解决问题，医生不能救天下，要以社会系统来解决，所以又是个社会问题。正方就反问了：人类谈道德谈了几千年，难道战争就因此消失了吗？这个问题问得很有力。再问当医学能够解决艾滋病，还有社会问题吗？当然这是反方可以反驳的。因为医学解决了艾滋病，医疗了艾滋病，如果社会问题没解决的话，艾滋病还是存在。反方没有接近这一论点。比较接近的一个论点是，反方所提到的是治标不治本，医学是治标不治本，但是没有进一步发挥，没有乘胜追击。评判团认为正方或许可以举出很多实际的例子，比如说疟疾，小儿麻痹症，都说明了如果有好的医疗方法，是可以解决问题的，所以是个医学问题，当然这也可以引起反方的反驳。所以我们觉得在内容上接近平分秋色，旗鼓相当。有边界的冲突，而没有上升为全面的战争。双 方各自守着自己的成分多，攻击对方的少。现在我来谈辩论技术方面。在反应上，我们觉得反方相当迅速。举个子：小女孩患了艾滋病，你能对她进行性教育吗？他的反驳是对妈妈进行性教育。这样的反应是很迅速的。在语言上，反方的语言都相当恰当和准确。也很能够把诗词和论点结合在一起。比如“此恨绵绵无绝期”，又如“千山鸟飞绝，万径人踪灭”，再加论点，再来持续第三句。这些都是引证的很恰当，如果过度运用就会流于浮华。词句运用那就小心调整了。“沉舟侧畔千帆过，病树前头万木春”，但在实际内容上攻击力比较虚弱。不过也因为词句运用恰当，所以层次分明，条理分明，论点清晰，词锋也比较锐利。在态度上，我们觉得反方攻势相当猛烈，一环扣一环。不过能在得理不饶人的大势之中，气势之中，再加以谦和之风，我想会更加完整。正方平均在态度上相当缓和，有几位的表现是处变不惊，能够在压力之下，冷静的反思对方的观点，加以反驳。正方的第一位是一个 典型的例子。
    自由辩论相当精彩，双方有很多地方有来有往，短兵相接，正面交锋。比如说，如果艾滋病能够靠医学治疗，那不就没有社会问题吗？马上反驳：如果可以的话，巴黎也可以装 在一个瓶子里了，可是正方马上反驳：正是因为如果，人类才上了月球啊！这样的一来一住，例子很多，不再一一叙述了。反方有个技术，评判团也观察到了，似乎有它的威力，那就是反方利用一些问题时，明明知道问题的答案，却只问问题不给答案。比如艾滋病日的口号是什么，等着你掉进来。正方也不弱，正方第四位就紧抓住一个论点，千百人有心脏病，难道心脏病就是个社会问题吗？反方也一直回答不出这个问题。所以我们觉得今天晚上的辩论相当精彩，双方的表现都不错。以个人表现，反方整体的表现都相当优异。尤其是第四位和第三位，都相当的突出。正方呢，第一位的表现也不错。谈到这里我就必须把今天的评决交给主席宣布，谢谢各位！（掌声） 主席：谢谢许先生给我们所作的分析。在宣布这个判决之前，让我预告这个星期天晚上，我们的国际大专辩论会将进入最高潮，就是当天晚上的大决赛将是由台湾大学对垒今晚的优胜队伍。辩题是：人性本善。评判团经过慎重考虑之后，以大多数票同意，获胜的一方是：反方复旦大学队。（掌声）

上一页1234 5下一页查看更多 下一篇