如今的作弊往往是‘团伙作案’，团伙所考虑的则是利益的权衡，是否违背法律规则只是权衡利益的一个标尺而已。”
昨日，陆续接到不同来信爆料称，2016年全国硕士研究生统一入学考试的初试出现漏题的迹象。从网友的爆料材料来看，内容多是微博、微信截图。其中，截图显示有英语考题的翻译、完形填空、重点单词等答案和提示等信息。（12月28日《澎湃新闻》）
考研(微博)遭逢泄题的消息，实际上改变了教育部所称的考研初试“平稳结束”的措辞，加重了社会的关注程度。与以往作弊事件曝光之后人们所探讨的社会公平问题相比，此次泄题作为《刑法修正案（九）》实施背景下发生的大事，不仅让社会关注到七年刑罚本身，更是将舆论的视角延伸到了另一个层面，为何连七年刑罚都镇不住泄题作弊？为何在国家重大的考试中，作弊之风就停不下来？
有一种观点认为，作弊是由于我国诚信体系的建立尚不完善，导致不少人有侥幸心理。也正是基于此，人们对作弊入刑的法律严惩寄予了太高的期望，看似法律的严惩对于诚信体系的构建没有作用，其实要看到，诚信往往相对于个体而言，如今的作弊往往是“团伙作案”，团伙所考虑的则是利益的权衡，是否违背法律规则只是权衡利益的一个标尺而已，违法成本的高昂只会带来更高的利益。
根据业已披露的消息，12月26日研考第一天，全国多名网友爆料称当天下午英语开考前约45分钟，有同学收到一些考研机构发来的答案。
尽管相关机构否认卷入此次研考作弊案，但大面积的作弊并非个体所能完成。对于整条作弊利益链上的各个环节来说，各取所需，为自己获取最大利益，已是不争的事实。
于是，纵然规则是如何严苛，总会有人铤而走险，也会有人试图通过寻租等手段进行舞弊，因为一旦获得成功，就会获得暴利。
只是屡次这样的团伙作弊案，为何事先没有被揭发，或者相关部门为何事先不进行处理，非要等到恶果酿成？与此同时，非法“考研咨询”机构是如何获得试题的答案，这背后究竟谁才是最大的“内鬼”，监管流程上为何清除不了“内鬼”与机构的勾结？诸如此类监管与技术的问题，有待于公安机关的调查而公之于众。
而另一个重要的反思是，为何一些人将考试通过的希望寄托在培训机构，而非课堂之上？难道课堂之上的教师不如所谓的“考研咨询”机构的水平高？其实很多人都明白，平时的学习付出与考试的分数并非完全的正相关，或许平时不上课但考前突击一下反倒会得高分，而这恰恰为考前投机者提供了需求的土壤。
因此，遏制重大考试的作弊风，一方面要掐断团伙作弊的黑色利益链，铲除这条作弊利益链的需求土壤，让践踏考试公平和严肃的作弊考生付出法律代价，还要完善考试保密制度，加强对流程中相关部门和人员的监督。另一个方面还需要反思如何提高考(微博)试的质量、剔除教育功利化，只有考试的内容更加灵活，体现出个人的才智和能力，或许考试投机主义者的机会才能得以压缩。
