虽然从2013年起，教育部便规定，除特殊院校(专业)外，高校招生不得规定男女比例。但民间公益组织“妇女传媒监测
虽然从2013年起，教育部便规定，除特殊院校(专业)外，高校招生不得规定男女比例。但民间公益组织“妇女传媒监测网络”发布的一份报告显示，三年来，“211工程”院校的招生性别限制依然存在;被列为例外的特殊院校(专业)，更成为性别限制的“重灾区”。
9月19日，公益组织“妇女传媒监测网络”发布的《2015年“211工程”学校招生性别歧视报告》(下称《报告》)显示，今年有71%的“211”高校，在部分专业设置了招生的性别限制，比去年上升了7个百分点，接近2013年的72%。
《报告》指出，调查覆盖的80所“211”大学，涉及招生性别限制的主要包括三大类专业：涉及国家安全类(军事、公安、国防)专业的有62所、涉及特殊需求类专业的(艺术、体育、小语种、护理)有24所，涉及艰苦行业类(航海、飞行、采矿、地质等)专业的有7所。
举例而言，南京航空航天大学规定，国防生只招收男生，飞行技术、交通运输(空中交通管理与签派)等专业也只招收男生;中国矿业大学则规定，采矿工程专业不招收女生;北京外国语大学在2015年提前批招生中，阿拉伯语和马来语专业只招男生;郑州大学音乐表演专业(空乘方向)则只招女生。此外，不少院校还在招生章程中明文写入“不适宜女生报考”等文字。
在各界呼吁之下，教育部虽曾于2013年5月发布《2013年普通高等学校招生工作规定》，要求“除军事、国防和公共安全等部分特殊院校(专业)外，高校不得规定男女生录取比例”。此后，相关要求又在2014、2015年的招生规定中重申。
然而，实际的执行情况并不尽如人意。《报告》称，除上述文件外，教育部并未再就此一问题做出进一步的细化规定，也未设立配套的问责机制和落实方法，使得文件效力形同空转。
此外，《报告》还认为，对于“军事、国防和公共安全等部分特殊院校(专业)”的性别限制，同样不合理，应该全面放开。
性别限制所为何来
北京大学法学院教授张千帆教授分析，高校招生政策属于广义上的“法律”，应该是人人平等的。若要对入学、招考资格作出限制，除非是出于大家都认可的、为公共利益服务的正当目的，且限制的手段也要能实现该正当目的，否则都可能涉嫌歧视。“而我认为，目前这些性别限制的理由都是不合理的”，张千帆说。
例如，《报告》指出，共有16所“211”大学在播音主持、体育等专业中，为达到“性别均衡”而规定按男女比例1：1招生。但张千帆认为，衡量这种限制是否合适，要从实际需求出发。他建议，可以规定专业所需的现实条件，并在考试中提出具体的要求，“而不是简单划分男女生比例。”
对于国家安全类专业的招生性别限制，《报告》亦认为，这类规定既不符合现代军事技术发展的现实，也不顺应性别平等的大势。
中国人民公安大学副教授荣维毅分析，公安院校招考女性的比例，受到了现存警察队伍中，女警察的比例影响。无论是制度设计还是传统性别观念，都影响了女性从警的比例。女性在警校招生和从警就业的遴选中，都面临更为激烈的竞争。
但这种现状并不合理。荣维毅介绍说，女性对警察工作中的贡献国际间已有共识。在瑞典等国家，女警察的比例已达到四分之一;但中国的警察队伍，在2013年，女性比例仍仅有13.88%，颇有扩大的空间。
呼吁招生性别限制全面放开
目前，要彻底改变各高校在招生时对性别设限的现状，民间可采取的手段十分有限。张千帆建议，可通过个案的诉讼推动变革。但“妇女传媒监测网络”项目主管熊婧表示，诉讼本身是很艰难的过程，让刚刚高中毕业的学生面临压力和风险，进行诉讼更是困难。“曾经有一个没有被国际关系学院录取的女生，她的分数比录取了的男生还高。我们鼓励她进行诉讼，但她最终还是放弃了”。
因此，社会组织主动进行政策倡导，遂成为目前主要的维权手段。据财新记者了解，自2013年起，“妇女传媒监测网络”就开始每年发布相关报告，并从多个渠道寻求教育部的回应，但从未获得直接反馈。
熊婧介绍，“妇女传媒监测网络”曾试图向教育部举报涉嫌违规的高校，却也未得到回应。今年，“妇女传媒监测网络”再次向教育部寄出了《2015年“211工程”学校招生性别歧视报告》及建议信。
“尽管没有直接的回应，(我们知道)教育部会看到这个报告”，熊婧说。
