2015年司法考试民法争议题：财产保全
甲欠乙20万元到期无力偿还，其父病故后遗有价值15万元的住房1套，甲为唯一继承人。乙得知后与甲联系，希望以房
甲欠乙20万元到期无力偿还，其父病故后遗有价值15万元的住房1套，甲为唯一继承人。乙得知后与甲联系，希望以房抵债。甲便对好友丙说：“反正这房子我继承了也要拿去抵债，不如送给你算了。”二人遂订立赠与协议。下列哪些说法是错误的？（2006-3-51，多）
A 乙对甲的行为可行使债权人撤销权
B 乙可主张赠与协议无效
C 乙可代位行使甲的继承权
D 丙无权对因受赠房屋瑕疵造成的损失请求甲赔偿
《合同法》第74条规定：因债务人放弃其到期债权或者无偿转让财产，对债权人造成损害的，债权人可以请求人民法院撤销债务人的行为。债务人以明显不合理的低价转让财产，对债权人造成损害，并且受让人知道该情形的，债权人也可以请求人民法院撤销债务人的行为。A项正确。
本案的分歧在于B项，司法部的答案不选B，则意味着B项正确，究其法理与命题逻辑，概因为命题人认为甲、丙构成恶意串通，所以协议无效。但是，从案情交代来看，认定丙知情毫无问题，但认定恶意串通，有失牵强，毕竟第三人知情与第三人、债务人合谋恶意串通是两码事。所以我们倾向于认为，并没有证据表明甲丙之间构成恶意串通损害第三人利益，赠与合同不可被宣告无效，故B项错误。
更重要的是，一个行为，对于他一个第三人来讲，怎么可能既是可撤销的又是无效的？依《合同法》第73条的规定，债权人不能代位行使具有专属性的到期债权，C项错误。《合同法》第191条第2款规定：赠与人故意不告知瑕疵或者保证无瑕疵，造成受赠人损失的，应当承担损害赔偿责任。
据此，在纯粹法理上，丙并非在任何情况下都无权因受赠房屋瑕疵造成的损失请求甲赔偿，D项错误。
本题答案我们倾向于B、C、D（司法部答案：C、D）。
当然，仔细考察近十年来的司考命题，在财产保全问题上，似乎司法部命题人一贯地认为只要第三人知情就要构成恶意串通（同理还见于2005-3-9），所以从得分也即知实务者为俊杰的角度，奉劝读者还是从了司法部的答案，选C、D。
