新高考方案，带着强烈的新政意图，顺应民众的现实诉求，契合教育的时代旨趣，亮点纷呈。其中突出的亮点不是玩考试内容的加减，也不是搞学考与高考的联动，而是将高考的考录从“总分匹配”向“专业＋总分”双匹配模式的转变。这是恢复高考以来从来没有过的方向性改变。这将激励高校和高中在育人的根本问题上，必须走向更高层次，即：立德树人下的多元发展。
1977年恢复高考以来，我国进行了多次的高考改革，但以往历次的高考改革，一直停留在考试科目、内容难度、时间长度、组卷方式和组考形式等方面的变化上，而所有这些变化，都是在高校录取的“总分匹配”模式下进行的。“总分匹配”模式所带来的表观公平，以及考录过程的简单快捷，确实在很长一段时间内让人感受到了它的优越性。
但30多年来，一成不变的“总分匹配”模式所带来的种种弊端积累，给大学教育和中学教育造成的深层伤害，也是显而易见的。就高校建设而言，单一的总分录取模式，让大学的起点竞争过分集中于录取总分的高低，大学形象“只见学校不见专业”。这在客观上抑制了大学对专业建设的积极性，对大学的专业建设是极为不利的；另一方面，长期的“总分匹配”模式，也阻碍了普通高校对“超级大学”的专业超越，阻碍了高校的多元分层发展。这可能也是一段时间以来，大学“综合化”倾向严重，“做大”之风盛行的原因之一，因为只有“做大”才有可能在招生竞争获得更多“眼球”。就中学教育而言，长期的“总分匹配”模式，让中学教育形成了路径依赖，加剧了中学生“两耳不闻窗外事，一心只读圣贤书”。考生填报志愿时，往往只认大学招牌，只求分数利用最大化，只知专业是否热门，不管专业是否适合。这极大地阻碍了学生在大学的学习积极性和专业的有效学习，极大地浪费了宝贵的大学教育资源，也给许多大学生的个人发展带来了困扰。
浙江新高考方案，设定了学生可以自主选择的“7选3”选考科目，高校可以自主设定各专业录取的必要选考科目；同时把报考专业与选考科目是否匹配作为录取的前置条件，在报考专业与选考科目匹配的前提下，再按总分高低分专业录取。这样一种“专业＋总分”的考录模式，打破了一直以来的“总分匹配”模式。这一变化，给大学教育和中学教育带来的积极影响是不容置疑的。
1.“专业导向”成为学校发展中必须面对的新话题
方案中，由于高校将按专业分别录取，这在高校招生的“学校招牌”竞争上撕开了一道口子，高校教育的专业成就，会得到社会越来越多的关注。若干年后，一般高校在某一专业上与“超级大学”一决高下的局面有望形成。高校的招生竞争，有望从表面的“学校竞争”客观地转向学科专业建设的内涵竞争，这是一种良性竞争，有利于高校学科建设的深层发展。可以预期，经过若干年的实践，大学的专业排名将与大学的综合排名同样重要。
“专业导向”的考录模式，要求学生尽早了解自己的兴趣特点和专业性向，并据此确定选考科目。这在一定程度上是在用高考的指挥棒引导学生去更多地了解自己、关注社会，理智地寻找自己的学业旨向。这将带来高中课程改革的内在价值寻找。由此可以预想，中学的生涯规划课程等将更加接地气，更受学生欢迎；“咨询师”这一岗位，也有可能会在不久的将来在中学落地；“兴趣+专业”导向的深度选修课程有望在中学得以开展。
2.“自主选择”成为学校必须正视的新取向
新高考方案给予了考生“7选3”的选考自主权，也就是“自主选择”成为了学生基本的发展性行为。对每一个考生而言，无论是选考科目还是普通学考科目，均有两次由考生自主确定考试时间的考试机会。由于选考与普通学考的考试要求(内容和难度)有所不同，这意味着每一位学生对这7门学科，都有了一定的学习选择权。这一制度安排，将学生的选课自主权从原来的非高考性质的校本课程，向高考性质的必修课程做了切实延伸，大大拓展了学生的选课自主性。这也无疑会打破中学课程的原有组织模式和流程，迫使分层分类的选课走班模式向必修课延伸。由于每一位学生均可选择自己最擅长的科目进行深度学习，而其他科目只作基本要求的一般学习，客观上减轻了学生的学习负担；而选考和普通学考均有两次考试机会，也会降低学生的考试焦虑。“自主选择”的制度安排，从客观上更加确保了学校“以生为本，自主发展”的育人愿景。
3.“能飞则飞”成为学校必须把握的新要求
新方案打破了传统齐步走的教育安排，鼓励并支持每一位同学基于自我，自定步调，“能飞则飞”。例如对资优学生来说，新的高考方案无疑给他们提供了一个提前完成高中学业，提早进行大学先修课程学习的时空条件。从一定意义上说，这也在为创新人才的健康成长提供了时空保障，因为创新人才的成长，需要更多的自主时空。
总之，本次高考改革与以往历次高考改革所不同，它是一种方向性的变革。这必定会在一定程度上给大学和中学教育带来方向性的转变。这一切既赋予了教育以机会，也对教育提出了挑战。我想，每个教育工作者都将责无旁贷，勇往直前。
