6. L3 VPN与L2 VPN各自的特点是怎样?你觉得哪一种模式运营起来比较有前景?
答：L3 VPN 的PE路由器需要维护客户VPN的路由信息，要实现各VPN的路由选择和维护，而L2 VPN只在客户间建立透明的二层通道，不维护三层的信息，相对没有L3 VPN复杂。L3 VPN已经在现实环境中应用多年，比较成熟，适合多SITE的复杂的用户，MPLS L2 VPN用于替代传统的二层FR、ATM等技术，适合点到点的互连或少量SITE的连接。L2 VPN由于维护较方便，性价比高，最近几年应发展迅速，而传统的L3 VPN也不会在短时间淘汰。
7. ISIS与OSPF的区别谈一谈吧，各个方面
答：它们有很多共同之处，都是链路状态路由协议，都使用SPF算法，VSLM 快速会聚。从使用的目的来说没有什么区别。从协议实现来说OSPF其于TCP/ ip协议簇，运行在IP层上，端口号89;ISIS基于ISO CLNS，设计初是为了实现ISO CLNP路由，在后来加上了对IP路由的支持。从具体细节来说：
1：区域设计不同，OSPF采用一个骨干AREA0与非骨干区域，非骨干区域必须与AREAO连接。ISIS由L1 L2 L12路由器组成的层次结构，它使用的LSP要少很多，在同一个区域的扩展性要比OSPF好.
2 OSPF有很多种LSA，比较复杂并占用资源，而ISIS的LSP要少很多，所以在CPU占用和处理路由更新方面，ISIS要好一些。
3 isis 的定时器允许比OSPF更细的调节，可以提高收敛速度
4 OSPF数据格式不容易增加新的东西，要加，就需要新的LSA，而ISIS可以很容易的通过增加TLV进行扩展，包括对IPV6等的支持。
5 从选择来说，ISIS更适合运营商级的网络，而OSPF非常适合企业级网络。
8. 一个骨干网或城域网选ISIS及OSPF基于什么理由?
答：从可用性来说，两种IGP协议都可以，但对于具体情况，经过分析，可能得出选哪种协议更优一些：
从稳定和可靠性来看：骨干网要求路由协议的高稳定性和可靠性，以及快速收敛。OSPF协议是基于IP层的，所以其只能支持IP网络，且网络上一些基于IP的攻击会影响到OSPF的正常运行。ISIS是直接运行在链路层上的，其可以承载多种网络类型，且在预防网络攻击方面也有一些天然的优势。
从支持的网络规模来看：OSPF、ISIS都有网络分层的概念，也都有区域的概念，OSPF有骨干区域0和分支区域，ISIS有相应的Level2、Level1的概念。OSPF有普通区域、Stub区域、Total Stub区域、NSSA区域等区域类型，而IS-IS 从功能上看它就是一个OSPF 的简化版本，只实现了骨干区(LEVEL2) 和STUB 区(LEVEL1)，由于其LEVEL1访问其他区域网络是采用到最近的L1/L2 路由器方式，容易产生路由次优化问题, 这样某些组网时就需要借助其他的方法来实现某些功能，如：在构建MPLS VPN的过程中就需要采用路由渗透，造成实现和维护复杂。由于ISIS计算路由的时候采用PRC计算，ip前缀作为最短生成树的叶子节点，而OSPF是围绕链路建立的，在相同大小的区域，ISIS比OSPF更加稳定且消耗资源少，相比OSPF支持的网络规模更大。
从灵活性来看：OSPF协议比较灵活，协议是基于接口的，支持的网络类型全面，且技术成熟，在城域网中，使用IGP用来传播用户路由，组网设备杂，关注的是协议的灵活性兼容性，以及能否满足大量用户复杂路由控制的需求，这些是OSPF 的强 项，建议使用OSPF。对于新维护方面OSPF协议在城域网中得到了广泛的应用，尤其是早期的网络维护人员对OSPF协议相当熟悉;
从扩展性来看：ISIS结构严谨，运行稳定，IS-IS路由器只能属于一个区域，并且不提供对NBMA、P2MP接口的直接支持。ISIS可扩展性更好：ISIS能支持多种网络层协议( OSPF仅支持IP协议);ISIS区域能平滑地平移、分割、合并，流量不中断;ISIS是基于TLV的，协议本身扩展容易。最近几年，在各大运营商的骨干网络中大量使用了ISIS协议，在选取协议时，需要考虑原有网络中运行的是何种协议，如目前某些运营商在骨干层次采用ISIS，而在城域网内部采用OSPF协议，为了保护网络的延续性，在选取协议类型时需要予以考虑。新建的网络，如果所有设备都支持ISIS，可以考虑ISIS。
