案例14 一般侵权法律适用
1989年7月10日，中国公民甲被大连经济技术开发区海达公司（下称海达公司）聘为外
派船员， 双方签订了 《外派船员合同书》 。 《合同书》 规定， 外派船员自离开中国国境时起，
在外轮工作期间因工致伤、 致残和生病、 死亡， 均按中国劳动保护条例的有关规定处理。海
达公司和大连海福拆船公司（下称海福公司）签订有《雇用船员合同》，同年7月25日，甲
即被外派受雇于海福公司所属的巴拿马籍“佳灵顿”轮工作， 期限为一年。 海福公司依据和海
达公司签订的 《雇用船员合同》 第13条关于“船员受雇期间人身、 行李安全按保赔条例第282
章”的规定， 对包括甲在内的受雇船员在大连保险公司投保了人身保障和赔偿险。 甲受雇后，
即随船工作。1989年11月28日，“佳灵顿”轮在土耳其汉为港卸货， 甲在机盘货紧固舵机底座
螺丝时，左手食指被砸伤，中指亦受伤。经当地医院简单处理后，于同年12月1日被送回北
京。经国内医院治疗，终因伤势过重，受伤的左手食指被截掉一节。住院治疗期间，甲共付
医疗费人民币11145.54元。出院时经法医鉴定；其左食指第一节残缺（指截掉），近掌指骨
关节僵固， 指关节大部分不能活动， 鉴定费人民币90元。 甲出院后， 多次找海福公司解决伤
害赔偿之事， 均被拒绝。 甲于1991年7月1日向大连海事法院起诉， 认为海达公司与海福公司
签订的 《雇用船员合同》 第13条的规定， 是海达公司为了船员利益而争取到的船东对此种雇
主责任的承诺，故要求海福公司支付2184美元的保险赔偿金，赔偿其工资损失4441.67美元
和医疗费人民币 11145.54元。
[问题]
（1）根据本案上述案情，我国法院在审理时应如何定性？
（2）在适用法律上，我国法院可援用的相关规定是什么？为什么？
（3）在本案中，能否适用“香港雇员赔偿条例”？为什么？
[正确答案]
（1）本案可以识别为涉外侵权行为的损害赔偿。本案中的涉外因素是侵权行为的事实
发生在外国领域，且原告在外籍轮船上工作。
（2）根据我国《民法通则》第146条第1款的规定：侵权行为的损害赔偿，适用侵权行
为地的法律。 当事人双方国籍相同或者在同一个国家有住所的， 也可以适用当事人本国法或
者住所地法律。 在本案中， 侵权行为发生地是土耳其， 似乎应适用土耳其法律。 但根据最高
人民法院《关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第187条
的解释： 侵权行为地的法律包括侵权行为实施地和侵权结果发生地法律。 如果两者不一致时，
人民法院可以选择适用。 本案中， 甲回国治疗时被确诊为截肢， 并因此而支付治疗费， 可以
被认定为侵权结果发生地。 这种结果发生在中国境内， 因此可以适用中国法律。 另外， 本案
中，双方当事人的国籍相同，并在中国有住所，也可以适用中国法律。
（3）不能适用于本案。本案属于侵权行为的损害赔偿问题，不是合同上的责任。并且
甲只是合同一方为履行合同所提供的劳务人员， 其所发生的人身损害赔偿法律关系与该合同
法律关系无关， 主张人身损害赔偿的权利主体只能是受害人本人， 海达公司不能代替。 所以，
本案中不存在适用“香港雇员赔偿条例”的问题。
[考点集成]
国际私法中的识别问题见11题。
侵权行为的法律适用， 一般原则应适用侵权行为地法， 而在侵权行为实施地与损害结果
发生地不一致时， 法院可以在侵权行为实施地法与损害结果发生地法之间选择适用。 而当事
人双方国籍相同或者在同一个国家有住所的，也可以适用当事人本国法或者住所地法律。
