工程施工过程中不出现变更也是不正常的。经验证明一个不完善的及时指令要比一个完善的但不及时的指令要好许多。
在某工程中，承包商在争议审查机构的一次现场考察中抱怨工程师不断要求承包商提交 施工 方法说明或报告，承包商提交了100多个 施工 方法说明，却从未收到工程师的批复。工程师要求提交无关的细节，不能对一些限制性因素适当地予以澄清，也不能很好地说明他们的观点，从而不必要地延误了对 施工 方法的批准。
事实上，在FIDIC合同下，保证其 施工 方法的完备性是承包商的主要风险之一，因此合同中一般不会对 施工 方法说明的详细程度作出限制。如果在工程师的苛刻要求下通过了一种 施工 方法，而实践又证明这种方法不可行，就可能造成索赔。对于 施工 方法，工程师应关心的是人员安全、工程的长期安全和 施工 过程人员安全的影响。如果工程师的不正当要求导致 施工 计划的延误，或工程师实质上改变了承包商提出的 施工 方法，承包商肯定会提出索赔。
4 分包商
关于分包商，工程师往往希望知道分包商和承包商之间的合同和相关细节，要求承包商提交分包合同等资料。实际上，工程师没有任何必要知道承包商和分包商之间合同的条款和条件。工程师一般仅仅需要对分包商的资质、分包项目和分包金额情况进行审查。工程师也没有必要对承包商和分包商的关系进行干扰，任何干扰都容易导致合同问题的出现和造成承包商的索赔机会。
在施工现场， 监理工程师对分包商或承包商工人的直接指挥或干扰也会带来合同问题。
5 工程变更
对变更工程进行费用分析时，工程师往往要求承包商提交费用分析资料，但FIDIC合同中没有任何条款规定承包商有义务向工程师提供这些资料。工程师可以这样做，但不能期望承包商提供所有的细节。否则，承包商会抱怨工程师要求过多的资料，目的是拖延签发变更令。
承包商不愿提供所有细节的主要原因是有些细节对业主有利而不利于自己。因此，工程师的现场人员应该掌握现场记录，这对变更具有重要的意义。例如，在对某工程的一项变更止水条材料进行估价时，承包商提出要在费用中包括10％的损耗率，承包商认为这一比率符合 施工 行业的惯例。但是工程师调查了现场工程师记录的该材料的出入库资料，发现实际的损耗率只有1％。承包商表示不满并提请争议。争议审查机构复审后认为该材料的损耗包括在其他成品中，无需再考虑。仅此一项，业主就挽回了十几万的损失。
在对变单价的评估上，FIDIC合同规定，如果工程师认为适当，应以合同中规定的费率和价格进行估价。但是，在实际实施时往往会遇到困难。
一种倾向认为合同中某个单价太低，而选择采用另一个高的单价或订一个新单价，承包商愿意这样做。例如，某工程混凝土项目的变更中，需要对水泥进行估价。承包商投标时水泥的报价为484元/t，这个价格比当前市场价格低。承包商要求以市场价512元/t进行估价。虽然这个价格符合实际，但是，工程师坚持采用投标价格。有时，承包商还会说，投标报价失误了，应重新进行合理的变更评估。关于这一点《工程法律和ICE合同》有定论：①以工程量清单中的单价和费率是错误的和不经济作为理由，来争辩它们不应被用于变更估价是不合理的。②如果承包商报价错误或不经济，不应企图让他通过过大的变更估价来弥补其损失。
另一种倾向是认为某个合同单价太高，需重新订一个单价，工程师愿意这样做。例如，某工程工程量清单中有混凝土伸缩缝泡沫板材料的项目。承包商的投标报价为GB止水的2倍。GB止水比较贵，显然承包商的报价偏高。工程实施过程中，工程师指令 施工 支洞增加混凝土衬砌工作，在对永久缝闭孔泡沫板评估时发生了争论。有人认为，原BOQ单价太高不适用，既然是变更项目，就应该重新估价。这种观点也是违背了FIDIC合同的宗旨。
6 现场记录的确认
对承包商提交的现场记录，出于保护工程师自身利益的考虑，工程师往往拒绝签字，这种现象很常见。但是这并不证明该记录无效。争议审查机构在对某项争议复审后认为，如果工程师仅仅由于程序上的原因而拒绝在承包商提交的记录上签字，如果这些记录是对工作的合理描述，则其仍然是有效的。无论出于什么理由，工程师应在提交的记录上签字。如果工程师对承包商要求签字有怀疑，他可以加上“工程师的签字仅作为记录之目的，不构成对任何支付权利的批准”之类的备注。
7 结语
通过参加某国际招标投标工程及施工的全过程，经过多年的实践和观察认为：
（1）如果某工程采用引进外资，建议仲裁机构采用北京国际对外经济贸易委促进会——仲裁委员会。
（2）合同管理由事后管理改为事前及全过程管理。合同双方谈判时，宜邀请工程师参加。
（3）在施工过程中工程师督促双方执行合同是无可非议的。如果工程施工过程中不出现变更也是不正常的。经验证明一个不完善的及时指令要比一个完善的但不及时的指令要好许多。
