编辑推荐更多文章：
一.调查背景：
深圳大学城内有北京大学、清华大学、哈尔滨工业大学三校研究生院学生数千人，消费潜力巨大。通过对深圳大学城在校生的消费行为一个全方位的调查，基于一些模型对这些数据进行整理和分析，可得出一个较为全面的统计上的结论，然后，从这些结论性的事实入手，再利用一些模型及经济理论(如消费者行为学，博弈论，激励动机理论等等)去研究指导这些消费行为的(或者说隐藏在这些消费行为背后的更为根本的)消费观念，进而采用一些统计方法(如控制变量法等)去研究消费行为、消费观念跟一些变量的相关关系(如研究生院校、本科院校、专业、年龄、生源地、工作背景等等)。
二、调查方法：
根据大学城实际情况，本次关于深圳大学城大学生消费行为的调查，全卷由32道选择题构成。共发放问卷400，其中有效回收问卷325份。问卷在清华发放约50份，北大约50份，哈工大约50份，大学城图书馆约250份，比较好的涵盖了深圳大学城的所有学生。
三、调查对象：
深圳大学城北京大学、清华大学、哈尔滨工业大学三校研究生院学生
四、调查结果分析
1. 基本个人情况部分，如下列图示;
其他饼图都附在excel表格中，在此就不一一列举，在此只简要把数据列举如下，在有效回收的325份问卷中：
男生占63%，女生占37%;
来自村镇占33%，地级县级市占40%，经济发达区占27%;
工科学生占30%，理科12%，文科35%，商科21%;
其中做兼职的同学占11%，无兼职89%;
有对象的占46%，无的54%;
原先没工作过的占72%，原先低收入工作(XX以下的)的占11%，中高收入占17%;
家庭收入2万以下的占30%，2-4万的占34%，中高收入的占36%;
独生子发的占46%，非独生的占54%;
本科院校在北京上海的占26%，其他一线大都市的占19%，其他城市的占55%;
毕业后打算工作的占80%，深造的占20%;
期望月薪4000以下的占12%，4-6千的占34%，6千-1万的占40%，1万以上的占14%;
期望工作地点88%的人选择了“北京/珠三角/长三角地区”;
期望工作类型中，19%的人选择了“公务员”，23%的人选择了“科研”，43%的人选择了“企业白领”，剩余大部分选择了“自主创业”;
有35%的人“没想过买车”，而46%的人则选择了“5年内买车”;
24%的人“没想过买房”，40%的人选择了“5年内买房”，26%的人选择了“5年以上买房”;
对于学校助学贷款的满意程度，有58%的人选择了“一般”，18%的人选了“不满意”，13%的人选了“十分不满意”;
本科一月的伙食花销，58%的人在400以下，36%的人在400-600，而硕士一月的伙食花销，19%的人在400以下，57%的人在400-600，甚至17%在600-800，可见深圳的伙食支出之高;
本科一月除伙食外总的花销，78%的人选了“500以下”，17%的人选了“500-1000”，而硕士一月除伙食外总的花销，56%的人选了“500以下”，34%的人选了“500-1000”，更有10%的人选了1000以上;
关于学费来源，本科来自父母的占90%，到了硕士则下降为78%，有12%的比例自己赚取;
除学费外的花销来源，本科有69%是来自父母，“自己赚”跟“通过学校奖助学金”的则各占14%;硕士有57%的人花销来自父母，22%靠自己赚取，18%来自学校奖助学金;
2. 不同学科消费行为的比较
我们看到，首先，硕士跟本科相比，本科期间，400以下的花销均接近5成，而硕士期间，很明显，400-600的花销趋于主流，这可能主要由于相比于全国，深圳消费水平偏高，导致了伙食支出的偏高;而且我们看到，无论本科还是硕士，商科的学生伙食支出明显高于其他学科，然后是文科，然后是理科，接下来是工科，这说明商学院的学生的消费观念应该更超前;
上图我们可以很明显地看到一月花销有以下的趋势，即从工-理-文-商科排过来，高端消费所占比例明显加大，硕士期间，商科中端消费比例甚至超过了低端，这可能源于商科的学生要花更多钱购置服装，化妆品，手提电脑等物品，而工科学生一般待在实验室，其在这些方面的需要也没有那么迫切，所以花销自然降了下来。这个可以从以下电子消费情况比较的图中得到佐证
所以，数据再次支持了我们的假设，即学科跟消费行为之间存在很强的相关关系，社会性学科比科学性学科的消费行为更明显。
3. 不同生源地消费行为的比较
通过以上三图，我们看到，在本科期间，城市生源的消费差别不是很大，这个在“电子类消费图”中表现得最为明显，城市生源本科台式电脑的购买比都超过一半，其笔记本电脑的拥有都超过三成，拥有“电脑，手机，mp3”的都达到四成;相比之下，村镇生源的消费行为比较保守一点，其台式电脑配备仅仅四成多，而笔记本手提的拥有也仅超过一成;而在月花销中，村镇生源低端花销所占的比例也是最高的。关于城市生源消费行为差别不大，这点完全出乎我们事先的假设，这可能源于伴随着收入的提高，城市居民的收入差别不是很大，并且由于网络，信息，传媒，交通的发展，城市居发的消费信息与消费观念也趋于同质。
