正方：武汉大学 城市交通问题主要是设施问题
反方：电子科技大学 城市交通问题主要是管理问题
正方三辩：中国的资金确实非常紧张，可是我们看到的是什么呢？在“九五”期间还要加大对基础设施的投资力度，难道不能说明主要是个设施问题呜？（掌声）
反方三辩：不能说明，只能说明必须进行基础设施建设。因为我们钱少，更要好好规划，不然我们的钱就浪费了，老百姓的血汗钱浪费了，谁高兴啊！（掌声）
正方二辩：对方辩友，谈完曼谷，再看看马尼拉。马尼拉的城市交通问题一度也很严重，请问它又是靠什么来解决问题的呢？请不要回避。 反方四辩：我方从来不回避对方的问题，对方辩友为什么今天总是欲加之罪呢？我已经说了好几遍了，这都是管理的规划问题，如果规划不好的话，马尼拉就不去修路了，它像什么？它修跨海大桥了。正方一辩：对方辩发其实还是回避了我方的问题，其实马尼拉的市长自己说，那是因为他们修建了四条轻轨线，难道这不是一个设施问题吗？
反方三辩：当然是设施问题了，但是那是个主要的交通问题。要知道北京这个地方经常堵车，有什么情况吗？占遭的。挖沟的，这样的问题不解决，我问你修了道又有什么用呢？
正方三辩：请对方辩友解释一下，马尼拉以前的交通比“马来拉”还慢，修了路问题解决了，这主要怎么不是个设施问题呢？请你正面回答我。
反方三辩：请问“马来拉”是什么地方。（笑声，掌声）
正方二辩：这只是一个比喻。对方辩友谈到堵塞，我再请问对方，14O万辆车到底跑在哪儿，停在哪儿？（时间到）
反方四辩：其实我们今天谈管理主要体现了一个人性的原则，人有协调和组织的能力，所谓与天斗，其乐无穷；与地斗，其乐无穷。谢谢。（掌声）
主席：下面就请我们的观众朋友向双方辩友进行猛烈地攻击，向他们发问。首先有请一位观众朋友向反方提问。请。
观众一：我来自武汉。我想问反方一个问题，武汉长江大桥在80年代没有修防护墩的时候，每年都有几辆车冲到长江里去洗澡，在修了防护墩之后，这种状况就再也没有发生了。我请问这是设施起的作用，还是管理起的作用？谢谢。 主席：好，通过，请回答。
反方三辩：其实我们并没有否认设施在交通问题中的重要性，但是你要知道，为什么一开始没有那个墩子它就要冲进去呢？这是因为没有规划那个墩子。如果我们一开始就规划那个墩子或者多画一个标记的话，怎么会出现这种情况呢。可见城市交通问题还是一个设施利用不当，设施利用不良的问题。
反方二辩：今天对方辩友一个最大的错误就是将管理设施划归到设施当中去了，管理设施，比如一个红绿灯不放到马路中间去发挥作用的话，那么它只能是灯，而它要发挥作用，必须要通过管理这种方式，而今天对方犯的最大错误就是在这点。刚才那位同学说到武汉这个桥其实也是同样的道理，我们在用一个管理设施的时候，是想通过它发挥一个管理作用，而设置这样一个设施，设置在什么地方，设置多少，这也恰恰是人需要通过管理实现的。而对方辩友今天第二个有失偏颇的地方就在于片面理解了管理，将管理理解为管，其实管理的五大职能说得很清楚，管理不仅有管，还有控制、计划。（时间到）谢谢。（掌声）
主席：请观众朋友向正方提问。
观众二：我是来自海淀区法院的法官。我想问一个问题，咱们现在讨论的是规划和设施的问题，我想几个世纪以后，科学发达了，以后所有的交通都要由机器人来管，那么这到底是一个管理问题还是一个设施问题呢？
主席：好，通过，请回答。
正方二辩：其实我们今天讨论的是管理和设施，不是规划和设施。只不过是对方一直在说管理就是规划，所以让你产生这个错觉。我们再看几百年后，但我们不愿出现那种情况，因为那是“黑客帝国”，那时候都是机器人来管了。但是我们要说的是：人们每一种管理的手段，每一种设施都要体现一种人的思想，但是体现了人的思想，这个设施问题就不是设施问题而是管理问题了吗？举一个例子：我今天用筷子夹一个包子吃，你说是这个包子让我吃饱了，还是这个筷子让我吃饱了呢？或者我想一想这个包子的味道，我就吃饱了呢？可见归根到底还是要设施到位，城市的交通问题才能够解决嘛。谢谢。（掌声）
主席：好，我们再请观众朋友向反方提一个问题。
观众三：我是北京工商大学的学生。我要请教反方，就是现在北京的交通问题很严重，但是为什么管理部门不是增加交警的数量，而是增加那种行人自助信号灯这种先进的设施，这是为什么？谢谢。
