一个自由主义者的良知(保罗.克鲁格曼)(2)

2012-10-20

他在本书中深入地探讨了美国主张自由放任资本主义的“保守主义运动”对美国经济、社会和政治的不良影响，呼吁重新展开社会政策的公共辩论，主张政府应发挥好维护社会稳定和社会公正的作用，同时警醒世人不要冷漠对待社会经济不平等议题，以致错失改革良机。

商家名称	信用等级	购买信息	订购本书
		一个自由主义者的良知(保罗.克鲁格曼)
		一个自由主义者的良知(保罗.克鲁格曼)

序言

文摘

美国已经准备好迎接全新的、进步主义政治议程，即一场“新新政”，我所坚持的这一判断是本书的核心观点。早在2007年夏本书初版付印时，这个判断就被许多证据所佐证。当时的民意调查数据显示，美国选民已经在一些议题上持续左转，同时，民主党人在2006年国会选举中大获全胜，一举结束了似曾固若金汤的共和党多数局面。但在那个时候，人们仍然不能完全确信这个判断。甚至有人怀疑，2006年的选举结果其实只是反映了美国国民对伊拉克战争的不满，以及对小布什领导能力的失望，并不代表他们彻底摒弃了20世纪70年代以来主宰美国政坛的保守主义理念。
对“新新政”前景持怀疑态度的人还有一个具体论点：除非出现一场经济危机，否则美国国内政策不会发生剧烈变化。而在2007年夏，美国的经济表现似乎还不错，至少在你只看那些被广为宣传的数字时，的确是不错的：失业率处在历史低位，道琼斯指数屡创新高。
在这种看似繁荣的表象深处，强烈的经济焦虑却暗流涌动：越来越多的美国人享受不到医疗保险；工资增长速度几乎快要赶不上通货膨胀的速度；虽然官方在2001年就宣布衰退已经结束，但时过六年，美国中等家庭的购买能力仍然低于2000年的水平。然而，公众的经济焦虑只有达到一定的程度，才能使国家发展方向发生根本性的改变，但可以说当时人们的焦虑还没有达到那样的程度。
显然，自2007年夏以来，经济状况和政治局面都发生了一些变化。就像本书认为的那样，美国历史上的“镀金年代”其实直到20世纪30年代才结束，后来又出现了“新镀金年代”，其特点是保守派主宰美国政治，贫富分化达到1929年以来从未有过的水平。不过，正像当年的“镀金年代”一样，现在的“新镀金年代”也以一场大规模的金融与经济危机而告终。同时，民主党人又一次在选举中大获全胜，原因之一是公众认为保守派的经济政策是当前经济危机的诱因之一。所以，我们现在所处的环境十分类似于罗斯福上台之时，即最初的“新政”起步时的环境。在本书初版时，“美国已经准备好迎接一场‘新新政’”的主张还被一些读者视为堂吉诃德式的幻想，而现在已基本上成为流行的看法。
但这一流行看法有多大的依据呢？为了回答这个问题，让我们考察一下从本书初版到现在再版之间，美国经济与政治的变化。
经济危机
正如我已经指出的，大多数美国人根本没有从所谓的“布什景气”中找到什么繁荣的感觉。不过，在一段时间里，最富美国人的利润和收入确实增长得不错，手上的股票也节节升值，于是小布什政府便据此声称它取得了成功。2007年7月19日，道琼斯指数首次升到14000点以上。两周之后，白宫便发布了一份“情况说明书”，吹嘘在小布什政府领导下所取得的经济表现。该文件宣布：“由于总统实施的促进增长政策，美国经济增长势头强劲、充满了灵活性和活力。”
当时，包括我在内的一些经济学家警告说，那样的经济成功其实没有牢固的根基。我们认为，当时的经济增长在很大程度上是由房地产泡沫拉动的，该泡沫最终必然会破裂，到那时经济将遭遇严重问题。其实早在2007年夏，房地产泡沫就已有破裂的迹象。但小布什政府的官员对这些风险轻描淡写：2007年8月1日，财政部部长亨利?保尔森在北京的一次演讲中说，房地产和次贷的问题“已基本得到控制”。
但事实并非如此。2007年8月9日，法国巴黎银行冻结了旗下的三只基金。一般认为，这一事件是当前金融危机爆发的标志。现在看来，这场危机是自20世纪30年代早期银行业崩溃以来最严重的金融危机。经济学家的基本共识是，正是那场崩溃使一场严峻的衰退演变为“大萧条”的浩劫。
在20世纪30年代，金融体系的危机给实体经济造成重创，现在也是这样。正常借贷渠道的中断已使美国跌入一场衰退。很明显，这场衰退将会很深重，或许还会延续很久。失业率上升到20世纪80年代早期以来的最高点，几乎已成定局，而且还可能攀升到第二次世界大战以来从未有过的水平。不要忘记，大多数美国人的医疗保险是和就业挂钩的，这就意味着，大多数即将失业的人也将失去他们的医疗保险。而且，数以百万计的家庭将失去住房，许多人的大部分积蓄将化为乌有。
这场灾难的起因是什么？答案是，在过去的25年里，“新政”建立的金融保障体制不断遭到侵蚀。20世纪30年代早期的银行业危机促使国会采取行动制定法律，构建了一张金融安全网：一方面，银行存款得到保险；另一方面，银行受到监管，不能从事风险过大的经营活动。将存款保险与监管结合在一起，就是为了避免传染性的银行挤兑大潮再次爆发，那种挤兑潮在“新政”之前的美国频繁出现，并导致了1931~1932年的浩劫。但自20世纪80年代以来，美国金融体系变得越来越依赖许多人所说的“影子银行系统”。该体系中的金融机构事实上发挥银行的功能，但构造却与银行不同，因而可以规避监管。
“影子银行系统”的兴起本应引起人们的严重忧虑。银行监管规则是经过慎重考虑建立起来的，而不受监管的金融机构影响日增，本该为我们敲响警钟，但是金融体系的这些变化正好发生在那些决意破坏“新政”遗产的人主宰美国政局的时代。这些人把监管限制与政府安全保障体系视为眼中钉，他们的任务就是竭尽所能地解除管制、推进私有化。从他们的角度看，越来越多的金融领域脱离风险防范网是一件好事。显然，他们也没有半点儿兴趣扩大监管，使之适应不断变化的经济现实。
并非偶然的是，金融市场解除监管使富人变得越来越富。可疑的财务操作使公司的资产价值虚涨，将股价不断推高。利用金融工具重新包装资产的做法也给华尔街带来滚滚利润。资产价格的升高促使人们更多借贷，进行更多的交易，收取更多的酬金，仿佛华尔街的财富要不断积累下去，直冲云霄了。
突然间，这段亢奋的乐章戛然而止。
房地产泡沫是由“次贷”支撑起来的：一些买房人并不具备通常的借款条件，但却得到了抵押贷款。在次贷膨胀期间，有些人已就其中的危险发出了警告，包括美联储的一些高官，例如已故的内德?格拉姆利克（NedGramlich），但格林斯潘等当政者没有理会他们的警告。后来，美国所有50个州的检察长准备调查次贷的发放过程，却遭到大银行与小布什政府的联合阻挠。他们援引1863年的《国民银行法》阻止各州采取行动，而该法通常是被束之高阁的。随后，房地产泡沫便破裂了，突然之间许多买房人无力按时偿还贷款。在此之前，大多数抵押贷款都已经被“证券化”，也就是被零切碎割成复杂的金融资产，再卖给投资者，而投资者基本上并不知道他们买这些东西要承担多大的风险。因此，买房人违约行为带来的损失蔓延到整个金融体系，破坏了许多金融机构的资本基础，也使人们逐渐丧失信心。传统银行在年深日久的“新政”式风险防范网保护之下，成功抵挡住了冲击。但不受监管的“影子银行体系”基本灰飞烟灭了。
经济的动荡往往不利于美国的执政党。有时，虽然引发动荡的因素不是执政党所能控制的，它也会受到冲击。可以说，吉米?卡特就是个合适的例子。在他执政期间，中东发生的一些事件打断了全世界的石油供应，也使他的总统生涯遭到影响。但2008年的危机与上述情况不同，它是个活生生的例子，极好地证明了保守派经济哲学的偏执与荒悖。
共和党人反对任何形式的监管，因为他们信仰里根在第一任就职演讲中表达的信条：“我们的问题无法由政府解决，政府本身就是问题。”但当危机袭来时，人们清楚地看到，里根说错了，富兰克林?罗斯福说对了。罗斯福在1936年接受民主党总统候选人提名时发表的演讲中称：“我们一直都知道，随心所欲的利己主义是坏的品行。现在我们知道，这还是坏的经济学。”这句话从来没有像今天这么振聋发聩。