本篇爱国、爱国主义及其他，本文作者为莎莉玲，是一篇初中作文，全文共计1900字，作文仅供学习交流，严禁抄袭。
爱国、爱国主义及其他
泰州市海军中学
初三（3）班
莎莉玲
最近读了周英杰先生的大作《我之爱国观》，深受启发，感慨良多。因此产生了讨论爱国观的欲望，从而写成本文。实为抛砖引玉之作，望各位有识之士批评指教。国和朝代
周英杰先生指出：“国”包括三个内容：土地、（居住于此地的）人民和进行治理的政府。我非常同意周先生的意见，但也要补充一点，“国”还应该有成文的法律，其中最重要的是宪法，即进行治理的根本大法。这部大法必须是“权力”和“义务”相对称的，即既有权利，又有义务。世界史上，古埃及和巴比伦在五千年前就有了这样的法律。而我们中国虽有约法之类的法律，但是在权力、义务保持均衡方面是十分欠缺的。在中国成文的法律过分强调统治者的权力和被统治者的义务，而却根本不规定被统治者的权利。更要命的是成文的法律往往只停留在纸面上，实际的政治运作是按潜规则行事。这就将被统治者的权利剥夺殆尽。有的历史学家认为中国历史上是不存在严格意义的“国”，只有“朝代”。这虽然有点偏激，但大体上是对的。
“国”和“朝”有很大的区别，“朝”是一家一姓的，如刘汉、李唐、赵宋、朱明等。而“国”则包括了全体国民在内。“朝”是经常更替的，“国”则相对固定，无论谁得了天下，土地和在此土地上的人民，都没有什么变化，只是统治者换了别人，甚至其法律、政制、文化都大体相同，虽然改朝换代了，“国”还是原来的那个国。
我以为用“朝代”来解读历史，更能读懂历史的因果，揭示历史的真相。因为在历史上，统治者更关心的是“我朝”，“国”是次要的。所谓亡国之君，其实不过是朝代的更替。李后主和崇祯皇帝自认是“亡国之君”，其实只是换个统治者的改朝换代而已。国还是原来的国，也并没有亡。
百姓在历史上是没有任何权力的，这“国”根本就不是他们的，而是一家一姓的私产，就连他们本人都是君主的奴隶，因此他们对于“国”也是很淡漠的，关心的是本“朝”对我如何，是否“皇恩浩荡，大赦天下”。在早期的中国历史上，如春秋战国时代，人民还会改换国籍，就像诗经上说的那样：“适彼乐土”，投奔异国他乡，用脚来投票。
2． 爱国和“爱国主义”
周英杰先生认为爱国是人的感情，不能成为一种主义。爱国不能强迫，人民有爱国或不爱国的自由。爱国必须是双向的，即祖国首先必须爱人民，然后人民才会爱祖国。这些观点都非常精辟、非常深刻，历史也完全证明了这一点。
我以为在中国历史上人民基本是不爱国的，起码是对此漠不关心的。他们只爱清官和所谓的明君。至于谁当政，谁得天下，这对于他们来说都无所谓。为什么会这样呢?因为一．这个“国”根本不是他的，他在其中毫无权利，只有大量的义务如纳粮、完税、服役等。二．这个国的当政者大多不爱他，用所谓的“牧”这样的方法来治理他们，也就是拿他们当作牲口来驱使。在这种情况下人民还能爱国吗？看看中国的历史，每当改朝换代或异族入侵时，老百姓基本不参与，表现得很冷漠，这是因为改朝换代与他们的利益无关，他们也没有甚么参政的权利，因此他们并不爱国。
君主和帮他治国的官僚们当然是爱国的，因为这是他们利益的所在，是他们的身家性命，他们不能不爱。但爱归爱，有的时候他们又实行“卖国”，这跟爱不爱国无关。这问题下面还要详细讨论，这里就不多说了。
正因为国君和官僚们爱国，而老百姓对此不怎么热衷甚至冷漠，因此就有必要进行“爱国主义教育”了。在过去这叫做“忠君爱国”。请注意：“忠君”是第一位的，其此次才是“爱国”。他们所谓的爱国实际上还是叫你要“忠君”，只要这个国家是“君”的，你又是忠于他的，那你就不得不爱国了。至于他将来是否将这个国出卖了，那你就不用管了。每当一个朝代风雨飘摇，大厦将倾时，君主和大臣们就大叫“天下兴亡，匹夫有责”。就大讲忠君爱国。而到了此时局势已经不可收拾，进行什么教育也没有用了。于是改朝换代成为事实，江山易主，物是人非。在新的主子的统治下要进行新的忠君爱国教育，编写新的历史。自然首先要“正名”，说明当今天子是“奉天承运”，是“黄帝的苗裔”等等，但这些都是史官和鸿儒们的事，与匹夫们无关。在历史的转折关头，有些事情是很有趣的，比如明鼎革、清问鼎之际，效忠于明朝的鸿儒教育人们“天下兴亡，匹夫有责”，要人们誓死忠于明朝，保卫大明江山；而清朝的鸿儒们也是说天下兴亡匹夫有责，但应该忠于“我大清”。好在百姓们根本不去理会鸿儒们的说教，老老实实当自己的“太平犬”，过自己的小日子。否则百姓们恐怕会“不知如何是好了”。
爱国、爱国主义及其他 莎莉玲 1900字
读书人作文频道期待您的投稿,http://www.reader8.com/zuowen/ 更多爱国相关的作文请访问并收藏我们的专题页面：http://www.reader8.com/zuowen/aiguo/
