erlang暖更新疑问

erlang热更新疑问

?先给出代码先

1. -module(demo1).??
2. -compile(export_all).??
3. start()?->??
4. ????spawn(?MODULE,?loop,?[]).?
5. switch(Pid)?->??
6. ????Pid?!?code_switch.??
7. compile(Pid)?->??
8. ????compile:file(?MODULE),?
9. ????code:purge(?MODULE),?
10. ????code:load_file(?MODULE).?
11. msg(Pid)?->??
12. ????Pid?!?hello.??
13. loop()?->??
14. ????receive??
15. ????????code_switch?->??
16. ????????????demo2:loop();??
17. ????????_?->??
18. ????????????io:format("~p~n",?["bb"]),??
19. ????????????loop()??
20. ????end.??

1. 执行顺序：?
2. Pid?=?demo1:start().?
3. demo1:msg(Pid).?
4. 然后修改一下loop代码，然后执行demo1:compile()，?
5. 然后?demo1:switch(Pid)切换一下开关，然后执行?
6. demo1:msg(Pid)?
7. 很顺利就看到你修改完代码后的结果了?

但是如果你再修改一下代码，然后再 demo1:compile()一下，然后再demo1:switch(Pid)一下，就会突然抛出错误，原因是之前的Pid被kill掉了。为什么会这样子呢？那就要看看code:purge这个方法的具体实现了。

1. do_purge(Mod)?->??
2. ????do_purge(processes(),?to_atom(Mod),?false).??
3. do_purge([P|Ps],?Mod,?Purged)?->??
4. ????case?erlang:check_process_code(P,?Mod)?of??
5. ????????true?->??
6. ????????????Ref?=?erlang:monitor(process,?P),??
7. ????????????exit(P,?kill),??
8. ????????????receive?{'DOWN',Ref,process,_Pid,_}?->??
9. ????????????????ok??
10. ????????????end,??
11. ????????????do_purge(Ps,?Mod,?true);??
12. ????????false?->??
13. ????????????do_purge(Ps,?Mod,?Purged)?end;??
14. do_purge([],?Mod,?Purged)?->??
15. ????catch?erlang:purge_module(Mod),??
16. ????Purged.??

可以看到它会去检索所有的processes()，然后对每个Pid进行检查是否还是使用旧的代码，如果是旧把该进程给kill掉，所以上面的只能更新一次。

想要热更多次，怎么办呢？请看下面的这种思路：

1. -module(demo2).??
2. -compile(export_all).?
3. test()?->?
4. ????demo3:loop().?
5. ?
6. -module(demo3).??
7. -compile(export_all).?
8. ?
9. compile()?->??
10. ????compile:file(?MODULE),?
11. ????code:purge(?MODULE),?
12. ????code:load_file(?MODULE).?
13. ?
14. loop()?->?
15. ????%%io:format("~p~n",["bb"]),?
16. ????io:format("~p~n",["bb"]).?

这种方法无论你修改demo3多少次，只要你demo3:compile一下，然后demo2去调用就OK了。

但是这里又有一个疑问了，为什么这里调用demo3:compile()多次，而不会把self()进程给kill掉呢？这里也很奇怪，所以又做了一次实验：

把demo1中的compile换成下面：

1. compile(Pid)?->??
2. ??
3. ????io:format("~p~n",[erlang:check_process_code(Pid,??MODULE)]),?
4. ????io:format("~p~n",[erlang:check_process_code(self(),??MODULE)]),?
5. ????compile:file(?MODULE),?
6. ????code:purge(?MODULE),?
7. ????code:load_file(?MODULE),?
8. ????io:format("~p~n",[erlang:check_process_code(Pid,??MODULE)]),?
9. ????io:format("~p~n",[erlang:check_process_code(self(),??MODULE)]),?
10. ????io:format("Pid?process?info=~p~n",[erlang:process_info(Pid)]),?
11. ????io:format("self?process?info=~p~n",[erlang:process_info(self())]).?

然后执行demo1:compile第一次，输出是

false

false

true

true 而且后面两个输出进程的信息都是有的，第一遍很正常

如果再执行第二遍，输出时

true

false

false

true n而且后面输出Pid的信息是undefined，说明该进程被kill掉的，而self()的信息还是有的，说明该进程仍存活着

这里的疑问是为什么在第二次compile后，之前erlang:check_process_code(self(),??MODULE)这个值从true被改为false了。具体原因我也不是很清楚，估计是它要这样设计的吧

具体得看源码了。