所信奉的编程哲学
陆陆续续看完了《代码大全》、《重构》、《代码整洁之道》、《程序员修炼之道》以及《The Art of Readable Code》，获益匪浅。下面就分享几条我赞同并信奉的编程哲学，顺便废话几句。
本文适合有一定编程经验的读者阅读，高手请轻喷：）
?
代码是写给人看的（Coding for Reading）?
请先思考，评价一段代码优劣最重要的标准是什么？
有个著名的图，相信大家都见过，讲的是Code Review时被骂WTF的次数越少，代码的质量就越高。这虽然有点无厘头，但是却不无道理。
《The Art of Readable Code》中告诉我们，评价一段代码的质量的最佳标准是可读性，即别人理解代码意图所需要的时间。
可读性有什么用，我写出一段代码，能完成目标，能通过测试不就行了吗？
不管你是团队开发，还是一个人单干，只要项目还在运作，代码总是要有人来维护的。如果有一天你不在或者离开了，别人应该能很轻松的看懂你的代码，而不是猜来猜去，最后还要来问你，甚至弃用整段代码重新再写。作为一个负责任的开发者，应该尊重自己的劳动成果，也尊重别人的时间。
当你写下一段代码时，脑子里有清晰的逻辑（比如这里必须这么做，因为……这里不能那么做，因为……）。而别人看这段代码时，脑中是一片空白（这个变量是干什么的？为什么要多加一层判断？这个数为什么是 2 不是 3 ？），除非能完整复现你当时脑中的逻辑，否则就不能理解这段代码。
所以我们应该做的是，把写代码时脑中想到的逻辑的每一个细节，尽可能地写到代码以及注释中，从而帮助后来的阅读者快速复原整个逻辑。简单来说可以有以下的方法：
用常量代替魔术数在一段代码中出现 if ( level > 3 ) ...的时候，也许你会想：为什么是 3 不是 4 呢？这就是所谓的魔术数。通过上下文也许你可以判断出这个 3 是指最高等级，但是可能这段代码中 3 出现了好几次。你会迷惑：它们是不是都是一个意思？当我要把最高等级改成 4 的时候，是不是应该修改所有的 3 ？
如果代码的作者定义一个常量MAX_LEVEL = 3，同时还有一个常量USERS_PER_PAGE = 3，并在不同的地方使用不同的常量，就不会有这样的混淆了。
使用富含信息的类名、变量名和函数名?
countPlusOne();...countPlusOne();...function countPlusOne() { $('#count').text( + $('#count').text() + 1 ); //以后修改只用改这里就好了}如果有几段代码很相似，往往可以提取其共性逻辑，使用不同的调用参数进行区分。
countChange( +1 );...countChange( -1 );...function countChange( change ) { $('#count').text( + $('#count').text() + change ); }?用循环减少重复?$item[ 'id' ] = $_POST[ 'id' ];$item[ 'name' ] = $_POST[ 'name' ];$item[ 'mail' ] = $_POST[ 'mail' ];$item[ 'qq' ] = $_POST[ 'qq' ];
?如果有大块逻辑雷同只有一两个地方更改的代码，往往可以用循环来解决：
foreach ( array( 'id', 'name', 'mail', 'qq' ) as $key ) { $item[ $key ] = $_POST[ $key ];}