【ZT】spring依赖注入方式及其优缺点
Spring 能有效地组织J2EE应用各层的对象。不管是控制层的Action对象，还是业务层的Service对象，还是持久层的DAO对象，都可在Spring的 管理下有机地协调、运行。Spring将各层的对象以松耦合的方式组织在一起，Action对象无须关心Service对象的具体实现，Service对 象无须关心持久层对象的具体实现，各层对象的调用完全面向接口。当系统需要重构时，代码的改写量将大大减少。上面所说的一切都得宜于Spring的核心机制，依赖注入。依赖注入让bean与bean之间以配置文件组织在一起，而不是以硬编码的方式耦合在一起。理解依赖注入依赖注入(Dependency Injection)和控制反转(Inversion of Control)是同一个概念。具体含义是:当某个角色(可能是一个Java实例，调用者)需要另一个角色(另一个Java实例，被调用者)的协助时，在 传统的程序设计过程中，通常由调用者来创建被调用者的实例。但在Spring里，创建被调用者的工作不再由调用者来完成，因此称为控制反转;创建被调用者实例的工作通常由Spring容器来完成，然后注入调用者，因此也称为依赖注入。本文研究Spring的三种依赖注入实现类型——接口注入（Interface Injection）、设值注入（Setter Injection）、构造子注入（Constructor Injection）。
Type1 接口注入： 传统的创建接口对象的方法， 借助接口来将调用者与实现者分离。如下面的代码所示：
?
public class ClassA{private InterfaceB clzB;public doSomething(){Ojbect obj = Class.forName(Config.BImplementation).newInstance();clzB = (InterfaceB)obj;clzB.doIt();}……}??
在代码中创建InterfaceB实现类的实例，并将该对象赋予clzB。也就是依据Java中的对象动态多态技术：InterfaceB clzB=new InterfaceBImpleClass();为了将调用者与实现者在编译期分离，于是有了上面的代码，我们根据预先在配置文件中设定的实现类的类名(Config.BImplementation)，动态加载实现类，并通过InterfaceB强制转型后为 ClassA所用。
Type2 设值注入： 在各种类型的依赖注入模式中，设值注入模式在实际开发中得到了最广泛的应用（其中很大一部分得力于Spring框架的影响）。使用IoC的Setter注射，一些外部元数据被用于解决依赖性问题。并且在Spring中，这种元数据采取了简单的XML配置文件的形式。
下面为某个类的示例代码
(其中包含有一个message属性，该类通过其setMessage()方法获得右容器所提供的值。)
?
public class UpperAction implements Action{private String message;public String getMessage(){return message;}public void setMessage(String string){message = string;}}?
其中message 属性的值通过配置文件来提供
?
<bean id="theUpperAction" name="code">public class DIByConstructor {private final DataSource dataSource;private final String message;public DIByConstructor(DataSource ds, String msg) {this.dataSource = ds;this.message = msg;}}?
示例代码：
配置文件如下
<bean id="exampleBean" name="code">public class ExampleBean{private AnotherBean beanOne;private YetAnotherBean beanTwo;private int i;public ExampleBean(AnotherBean anotherBean, YetAnotherBean yetAnotherBean,int i){this.beanOne = anotherBean;this.beanTwo = yetAnotherBean;this.i = i;}}?
当构造方法中带多个不同的基本数据类型的参数时，为了避免产生二义性，可以采用type或者index(spring3.0后增加了name方法)来指定构造方法的参数的类型和顺序。
如：
type方法
<constructor-arg type="int"><value>7500000</value></constructor-arg><constructor-arg type="java.lang.String"><value>42</value></constructor-arg>?
index方法
<bean id="exampleBean" name="code"><bean id="exampleBean" value="7500000"/><constructor-arg name="ultimateanswer" value="42"/></bean>package examples;public class ExampleBean {// Fields omitted@ConstructorProperties({"years", "ultimateAnswer"})public ExampleBean(int years, String ultimateAnswer) {this.years = years;this.ultimateAnswer = ultimateAnswer;}}?
总结：
type1在灵活性、易用性上不如其他两种注入模式， Type2 和Type3型的依赖注入实现则是目前主流的IOC实现模式， Type3 和Type2模式各有千秋，而Spring都对Type3和Type2类型的依赖注入机制提供了良好支持。 以Type3类型为主，辅之以Type2类型机制作为补充，可以达到最好的依赖注入效果，不过对于基于Spring Framework开发的应用而言，Type2使用更加广泛。
?
?
Type3 构造器注入的优势：
1． “在构造期即创建一个完整、合法的对象”，对于这条Java设计原则，Type3无疑是最好的响应者。
2． 避免了繁琐的setter方法的编写，所有依赖关系均在构造函数中设定，依赖关系集中呈现，更加易读。
3． 由于没有setter方法，依赖关系在构造时由容器一次性设定，因此组件在被创建之后即处于相对“不变”的稳定状态，无需担心上层代码在调用过程中执行setter方法对组件依赖关系产生破坏，特别是对于Singleton模式的组件而言，这可能对整个系统产生重大的影响。
4． 同样，由于关联关系仅在构造函数中表达，只有组件创建者需要关心组件内部的依赖关系。对调用者而言，组件中的依赖关系处于黑盒之中。对上层屏蔽不必要的信息，也为系统的层次清晰性提供了保证。
5． 通过构造子注入，意味着我们可以在构造函数中决定依赖关系的注入顺序，对于一个大量依赖外部服务的组件而言，依赖关系的获得顺序可能非常重要，比如某个依赖关系注入的先决条件是组件的DataSource及相关资源已经被设定。
Type2 设值注入的优势
1． 对于习惯了传统JavaBean开发的程序员而言，通过setter方法设定依赖关系显得更加直观，更加自然。
2． 如果依赖关系（或继承关系）较为复杂，那么Type2模式的构造函数也会相当庞大（我们需要在构造函数中设定所有依赖关系），此时Type3模式往往更为简洁。
3． 对于某些第三方类库而言，可能要求我们的组件必须提供一个默认的构造函数（如Struts中的Action），此时Type2类型的依赖注入机制就体现出其局限性，难以完成我们期望的功能。