我分析Flex的未来
网络技术高度发展，提供了各种应用的可能。网络应用是现在以及未来提供各种服务的主要的形式。诸如Photoshop、Office之类的复杂应用已经藉由浏览器以网络应用的形式出现（限于中国国内的网络带宽，类似复杂应用似乎并没有被广泛使用）。这类网络应用被冠以名称：RIA。
罗列目前的RIA技术：Flex、Silverlight、Curl、JavaFX、Ajax。。。
可以给RIA技术这样分类（包括未来可能出现的技术）：
（1）需要在客户浏览器中安装解释插件
Flex（ActionScript）： FlashPlayer插件
Silverlight（.Net） ： Silverlight运行时环境插件
Curl ： Curl运行时环境插件
JavaFX ： JavaFX运行时环境插件
这些技术的应用特点是，它们都是单一开发语言环境（使用一种开发语言就可以开发出RIA应用） ，需要特定的运行时环境。
优点一：浏览器插件屏蔽了不同浏览器的差异，使得一套代码可以跨越不同的浏览器。
优点二：在单纯的语言环境下，没有特异语言融合的障碍。只要插件功能足够强大、该语言功能足够强大，你就可以“为所欲为”。
优点三：这些技术都是面向对象的开发技术。
（2）无需浏览器插件，依靠浏览器解释引擎
Ajax： 它是多种传统技术的组合（地球人都知道）
这些技术的应用特点是，它们都是多开发语言环境（例如 JavaScript+DHTML+XML） 。
优点：不需要插件浏览器插件，一个浏览器足以。
缺点一：多种语言（技术）带来了开发的复杂性。
缺点二：现存的各种浏览器都不能完全遵守HTML标准，造成同一套代码在不同浏览器上表现不同 （这个地球人也知道）
缺点三：不是面向对象的开发技术
===========================================================================================
藉由浏览器插件运行的ActionScript（Flex）是先进的、是最成熟的。Flex框架是ActionScript的高级封装，目前封装的并不理想，体现在：
（1）未完成升级过渡（mx-->Spark）
（2）框架源代码垃圾太多
（3）代码结构设计不理想，可读性差
（4）体积太大
对于（1），随着Flex交由Apathe社区管理，社区将完成向Spark过渡的后续工作。
而（2）（3）（4），我认为其形成原因是Adobe过于追求快速的版本升级，过于追求版本的向下兼容；过于追求功能上的大而全，无视RIA应用的不同场景的不同需求造成的。
这三者会成为Flex改革的主要方向，未来的Flex框架可能会“大手术”，变为可插拔的体系架构来满足不同场景的不同需求。
比如有些场景不需要动态变换皮肤，不需要动画效果。那么就将这些功能“拔掉”，以减小Flex程序的体积。
===========================================================================================
Flex提供了在浏览器应用环境中丰富的功能和操作体验，这是有代价的。功能越多，需要的代码就越多，程序的体积就越大。
适度减小Flex程序的体积是必要的。
但是，体积缩得再小，也不可能像JSP/PHP那样的网页只有几K大小。
