[百度分享]Lighttpd和nginx的对比
背景
lighttpd和nginx是近年来两个流行的高性能web server。nginx在近几年冒起很快，根据netcraft对2010年2月所有网站域名的web server市场份额调查显示，nginx占据第4位，已明显超越了lighttpd，如下图示：
百度有一些服务使用lighttpd，我们希望对 nginx开展调研，并和lighttpd进行对比。
概述
Nginx和lighttpd基本上是同质的，都是采用基于epoll/kqueue/select的全异步事件模型，可以轻松地维持大量的连接，不惧怕慢连接攻击。两者都提供了丰富的HTTP服务功能，例如压缩、url rewrite、虚拟主机、SSL、proxy等等。
Nginx大量模仿了apache的设计风格，比如模块的定义、装配、以及配置数据的解析和组织方式等等。Lighttpd则是自己设计的一套。 和lighttpd相比，Nginx做事更加精细，它提供的一些比较特别。
Nginx的代码入手更困难一些（主观看法）。举个例子，Nginx内部的HTTP状态迁移是比较隐性的，它通过一系列的handler赋值来实现，如果要完整地追踪一次HTTP请求的处理过程，比较费劲。这个就说明，一旦出了问题，追查比较困难。而lighttpd的代码中有一个显式的HTTP状态迁移，一目了然，相比之下比较好看一些。
扩展模块开发方面，nginx的module模仿了apache的设计和实现方式，和lighttpd是完全不同的。主观感觉上nginx模块开发的入门门槛更高一些，因为必须弄清楚nginx的内部运行机制才好确认你写的代码到底有没有问题和隐患。
和lighttpd一样，nginx同样存在着开发文档很少的问题。最好的文档还是源码本身。
功能
Nginx完全不支持动态库so，所以它的模块都必须静态编译，且不能动态加载。要加载哪些模块，模块按照怎样的顺序执行，都是在编译期由 configure指定的，如果要调整，也只能重新编译一遍，无法通过改配置来实现。在这方面，Lighttpd做得比nginx好。Lighttpd支 持动态so，并且可以在配置文件中调整各模块的先后顺序，在某些应用场景下，调整模块的先后顺序是很有用的。
条件配置语法的灵活性，lighttpd比nginx要好一些。Lighttpd可以很方便地配置成这样：
$HTTP[“url”] =~ “…” {
Proxy-core.backends = (“10.1.1.1:8080”, “10.1.1.2:8080”, …)
Proxy-core.balancer = “round-robin”
Proxy-core.protocol = “http”
……
}
$HTTP[“host”] =~ “…” {
Access.deny-all = “enable”
}
$HTTP[“useragent”] =~ “…” {
url.redirect = (“” => “http://example.com/”)
url.redirect-code = 302
}
$HTTP[“url”] =~ “…” {
$HTTP[“querystring”] =~ “…” {
$HTTP[“referer”] =~ “…” {
…
}
}
}
在nginx中，如果模块本身没提供条件支持的话，需要依赖rewrite模块做一次内部跳转，把变化反映到url上，再通过location使其生效。
在一些具体的功能点上，nginx和lighttpd各有特点：
有一些比较细节的地方，nginx考虑得比lighttpd周全，比如nginx可以配置HTTP头部的长度、HTTP请求的读写超时 等，lighttpd的官方版本是不支持的，百度对此进行了改良。再例如nginx可以配置listen队列长度、nginx进程起来后 挂在哪个CPU核上运行，lighttpd现在还不支持。
Nginx的proxy功能比lighttpd强大，主要是proxy cache，另外还有一些细节上的处理。比如nginx支持4xx/5xx错误自动重试下一个后端。但是Lighttpd的proxy现在还支持scgi 和ajp两种后端转发协议，nginx不支持。
Nginx有一些比较有特色的功能module，例如：
1）secure_link，可以用来防盗链，目前在CDN上有应用。这个功能很不错，可以考虑在lighttpd上开发相应的模块。
2）geoip，用户给配置一个ip地理信息数据文件，nginx可以以此为根据，判断客户端ip来自哪个国家和城市。
性能
根据简单性能对比，Nginx的性能比lighttpd略好。原因可能有以下几方面：
1. Lighttpd启动了几个辅助线程，有加锁竞争行为，这样会使性能有所降低（线程个数是可配的，这里还有优化的余地）；nginx完全不涉及线程，不加锁。
2. Lighttpd有动态so，nginx全静态编译，动态库执行效率比静态慢大约5%~10%左右。
3. Nginx在细节优化上可能做得更好一些。例如nginx的epoll是ET（边缘触发）的，而lighttpd的epoll是LT（水平触发）的。
nginx的性能要好一些，不过对大多数应用来说，lighttpd的性能指标已够用了，一个系统主要的瓶颈往往是在后端。由于lighttpd具有动态模块的加载能力，适合非常需要灵活配置的场合。
总体而言，nginx和lighttpd都是非常好的web server选择。
[解决办法]
不错，很好的东西，定了
[解决办法]
板凳 不错 ···············
[解决办法]
顶起 ！！！
[解决办法]
很实用
[解决办法]
顶。。
[解决办法]
要想性能好，还得跑在linux下..
[解决办法]
虽然我现在用不着这些Web Server，不过我觉得这个内容还是挺不错的
[解决办法]
[解决办法]
两个都用了用，还没像LZ这样深入到编程的角度，只是从使用的角度上，觉得
1. 从配置上Nginx的语法貌似要简单些（个人感觉）。
2. Nginx的proxy_cache更方便些，不像lighttpd还要自己打patch。不过proxy_cache有个严重的bug，导致有一定几率（很小）使不该被缓存的页面被缓存。但是可以通过配置手段回避。
3. lighttpd做反向代理的时候不支持对动态页面的gzip，也不知道现在改了没有，当时说要在1.5里面加进去的。
最终因为第三条我只能选择nginx了，因为没有gzip的话会造成很大一笔流量费用。
[解决办法]
个人觉得这种实用性的技术贴值得顶起。。。
[解决办法]
来曾分的！
[解决办法]
学习。。。
[解决办法]
来曾分的！
[解决办法]
楼主打字速度很快啊 转眼间3篇大作完成
[解决办法]
一直都想用来着，不过还在学servlet中，飘过学习
[解决办法]
长知识了
[解决办法]
学习学习
[解决办法]
不错
学习了。
[解决办法]
还是apache好使
[解决办法]
顶一个 接分：）
[解决办法]
不错，很好的东西，定了
