案例12 复议机关改变行政决定的管辖
某区工商局干部任某下班路经集贸市场，从个体摊贩汪某处买了1箱苹果，回到家中发
现有几个苹果是烂的。 则返回市场找到汪某要求换， 汪某以苹果是降价出售为由不给换，两
个人吵了起来。 这时， 任某向汪某表明自己是工商局干部， 如果不给换， 以后就别想再在此
卖东西，汪某对任某的话未加理睬，仍然大吵。任某恼怒，上前与汪某撕打起来。汪某用拳
猛击任某的头部、 脸部， 致使任某腮颊明显青肿， 嘴角流血。 此事件被闻讯赶来的公安人员
制止。事后经医院诊断，任某属轻微脑震荡。对此事件，区公安局认为，汪某属于妨碍执行
公务的违法行为，根据《治安管理处罚条例》第19条的规定，作出拘留10天的处罚决定，并
责令汪某赔偿任某的全部医药费200元。 汪某不服向市公安局申请复议， 市公安局经查认为，
汪某的行为性质属于侵犯他人人身权利， 根据 《治案管理处罚条例》 第22条的规定， 仍然处
以汪某10天的拘留，赔偿任某200元的医药费。汪某仍不服向人民法院提起诉讼。
[问题]
（1）对于本案哪个人民法院有管辖权？
（2）本案被告是谁？
（3）本案有无第三人？如果有是谁？
[正确答案]
（1）区公安局所在地的基层人民法院和市公安局所在地的基层人民法院都有管辖权。
本案的问题关键是确定市公安局的复议决定是否改变了区公安局的具体行政行为。 市公安局
的复议决定虽然在处罚结果上同区公安局一样，但对汪某违法行为的性质认定上作了改变，
并且在适用 《治安管理处罚条例》 的条款上不同， 因此市公安局的复议决定改变了原具体行
政行为，且这一案件根据《行政诉讼法》第13条的规定，应由基层人民法院管辖。所以，本
案区公安局和市公安局所在地的基层人民法院都有管辖权。
（2）被告是复议机关市公安局。根据《行政诉讼法》第25条第2款的规定，复议机关改
变原具体行政行为的，复议机关作为被告。本案复议机关市公安局改变了原具体行政行为，
所以被告应是市公安局。
（3）有第三人，第三人是任某。 《行政诉讼法》第27条规定：“同提起诉讼的具体行政
行为有利害关系的其他公民、法人或者其他组织，可以作为第三人申请参加。”任某是治安
违法行为的被害人， 公安机关能否公正地处理汪某的违法行为， 直接涉及到其合法权益能否
得到保护， 人民法院对案件的判决结果也就直接影响其权利义务。 因此， 任某与被诉的具体
行政行为有利害关系，可以作为第三人参加诉讼。
[考点集成]
根据 《行政诉讼法》 的规定， 复议机关维持原具体行政行为的， 由作出原具体行政行为
的行政机关所在地人民法院管辖； 复议机关改变原具体行政行为的， 可以由作出原具体行政
行为的行政机关所在地人民法院管辖，也可以由复议机关所在地人民法院管辖。
根据行政诉讼法新解释的规定， 复议决定有下列情形之一的， 属于行政诉讼法规定的“改
变原具体行政行为”：改变原具体行政行为认定的主要事实和证据的；改变原具体行政行为
所适用的规范依据对定性产生影响的； 撤销、 部分撤销或者变更原具体行政行为处理结果的。
经复议的案件， 复议机关决定维持原具体行政行为的， 作出原具体行政行为的行政机关
是被告；复议机关改变原具体行政行为的，复议机关是被告。
