现在的流行说法是——我们都是“人力资源”。听起来，人力资源好像是个先进的理念——至少比人力成本先进;实际上，在人力资源这个词的指导下所进行的“人力资源实践”，不仅在降低企业的长期业绩，而且在损害我们这个社会的人性。
德鲁克一方面指出对人力资源的利用要着眼于其特殊性，也就是不同于其他资源的地方;另一方面提醒我们，人力资源除了“资源”的一面，还有着绝对不能忽视的“人”的一面。
现在流行的人力资源实践，忽视了德鲁克提出的两个原则。企业不但忽视了员工作为人的一面，而且和其他资源同样看待——同样被看做企业所拥有的某种东西，企业视自己的需要而使用或者抛弃。
尽管“人力资源”这个词最早出现在1919年，但是在现在的意义上探讨“人力资源”，最早也最精彩的论述是在管理大师德鲁克1954年的著作《管理的实践》之中。
人力资源这个词已经成了皇帝的新衣，管理大师明茨伯格挺身而出，担任了那个说真话的孩子。明茨伯格说：“一种资源是一件东西。我是一个人，不是一个人力资源。我认为这种词汇贬低了人。叫做人力资本或者人力资产几乎更糟。”
把员工当人，对于企业来说有两个理由。一个是浅层次的理由：员工跟其他成本、资源或者资本项目有着明显的不同，只有把员工作为人来对待，企业才能取得更大的回报。如德鲁克所说：“人具有许多独一无二的特质。和其他资源不同的是，人对于自己要不要工作，握有绝对的自主权。”人至少还有以下独一无二的特质：人有情感、知识、关系、理想和个性。
深层次的理由是：员工本来就是人。企业首先是一个人类群体，其次才是一个经济实体。无论是把员工看做成本，还是资源或者资本，都是从经济的角度来看。而这些角度成为看待员工的首要角度，是因为我们看待企业的角度出现了偏差。从20世纪以来逐渐变得根深蒂固的这种偏差，不应该被我们带入22世纪。
管理大师彼得•圣吉说：“如果你回溯得足够远，一个公司首先而且主要被看做一个人类社群。‘公司’这个词来自法语的compaignier，意思是分享面包，跟‘同伴’这个词的词根一样。因此深植在公司的基本理念中的思想是：它是一个人类群体，一群人在一起做一些对他们有意义的事情，一些做出了他们关心的某种贡献的事情。……如果公司首先而且主要是一台赚钱机器，人和人们之间的关系是次要的，那么他们就只是这台机器所需要的‘人力资源’而已。”
如果把员工当成本，动词就该是节约;把员工当资源，动词就该是利用;把员工当资本，动词就该是回报最大化。如果把员工当人，动词应该是什么?
我们做过三次大规模调查，问同一个问题：企业对员工的动词应该是什么?三次的结果几乎一模一样，排在前四位的动词都是激励、尊重、培养、关心。这跟前面指出的人的特质是一致的：人有理想，因此需要激励;人有个性，因此需要尊重;人有知识，因此需要培养;人有情感，因此需要关心。 员工不是人力资源，而是人。
企业对待员工的方式，必须要从把员工当“资源”转变到把员工当“人”上——这是21世纪的管理面临的最紧迫、最重要的挑战。
剖析：
讨论这个问题的前提需要先讨论一下企业是什么?文中说“企业首先是一个人类群体，其次才是一个经济实体”，这句话有多少人认同?个人理解，企业首先是一个经济体，其次才是一个人类群体，也许到了世界经济空前繁荣，企业不是为了利润而生产，只是为了劳动而生产，可能可以说企业首先是一个人类群体。既然企业是为了利润而生产，所有的员工都是需要为这个目标做贡献的，因此员工就是资源，其次企业也是一个人类群体，人具有主观能动性，一定潜能的发挥能够创造更大的价值，但同时人除了挣钱以外，还会有其他方面的需求，从这一点说人不是资源。因此对企业中的人而言，人首先就是一种资源，不管你承不承认。对于企业来说，人是“资源”毫无疑问，即要节约着用，也要充分的利用，但做为特殊资源，要想得到最大的回报，所以还要去激励、关心、培训与尊重，并且有区别的对待，普通员工以培训、关心为主，辅以相关制度与规范，办公室职员当以激励、关心为主，辅以绩效考核。
当前的管理学是将员工视为管理的对象之一，这是不科学的。从人的主权来看，员工也是企业的“主人”，我称之为“业主”，与企业投资人(俗称老板，我称之为“业东”)一样，是企业的业务合作人，故此，我赞同刘澜先生“员工不是人力资源”的观点，此前我也不认同“人力资源”这个概念，那么如何更准确地定义“员工”，正在创作中，敬请关注。
人力"是资源，这是毋庸置疑的!只不过这种资源的主体“人”是特殊的，需要用特殊的管理方式才能最大化的获得这种资源。激励、尊重、培养、关系的最终目的是什么?本质的目的不还是让“人”出力，使“人力”变成资源加以利用。
读书人网将定期的对本页面进行更新，希望大家继续支持读书人网(www.Reader8.Cn)
更多精彩请访问读书人网剖析材料频道：http://www.reader8.com/data/pouxi/
