正方：西安交通大学 足球比赛引进电脑裁判利大于弊
反方：新南威尔士大学 足球比赛引进电脑裁判弊大于利
主席：感谢尼可儿同学！但是我要提醒尼可儿同学，注意刚才你的发言时间已经用去了很多很多，假如第二次要发言的话，你只剩下4秒钟了。好了，下面有请正方的自由人谭倚同学发言。
正自由人：谢谢！对方辩友非常的可爱，你们可以不讲逻辑，可以把问题讲得非常的有趣，但是这个时候应该讲逻辑。所以我只讲一点，引进是不是等于取代呢，澳大利亚引进了绵羊，有没有把其他的动物都赶到大海里去呢？中国早在汉朝的时候，就从西域引进了胡萝卜，两千多年以来，每一个中国人我们有没有再吃过白萝卜呢？谢谢！（掌声）
主 席：谭琦在第二次发言时间还剩下1分07秒。下面要进入盘问阶段。在盘问阶段首先由反方二辩向正方的一。二、三辩逐一提问，正方三位辩手的回答时间共计1分3O秒。现在有请反方二辩陈圩同学发言，请。
反方二辩：我问对方三辩一个很容易的问题，希望不要把你容易倒了。请问电脑裁判技术是否存在？
正方三辩：电脑裁判技术是不是存在，这是我们今天讨论的前提，如果电脑裁判技术根本都不存在的话，我们还为什么要讨论这个辩题呢？主席刚才已经告诉我们了，国际足联已经决定要在足球场上引进电脑裁判，为什么还要说电脑裁判根本不存在呢？对方的立论基础无非是这样的：引进了电脑，人脑就无所适从了。是这样的吗？我们生活中也有用电脑。我们生活中谁没有用自己的大脑呢？谢谢！（掌声）
反方二辩：我还不想刁难对方，这个问题你们谁回答都行。哪个国家电脑技术最发达，最适合做电脑裁判？
正方一辩：哪个国家的电脑技术最发达？这个问题跟我们今天的辩论没有直接的关系，但是既然你很感兴趣，我可以说现在不光是美国可以做到，我们中国的技术也可以做到，只要在足球上安装两个传感器，足球和球门之间的距离就可以精确到毫米级，而这一点就可以代替了人眼睛看不到的缺陷。要知道足球飞行的速度最快的时候1秒钟可以达到七十多米，而这个时候就算裁判员趴在球的跟前也看不清这个球到底是弹进线内还是弹到了线外。对不对？（掌声）
反方二辩：我刚才果然刁难了对方。我现在用最后的一个问题来刁易对方一下：如果足球比赛既引进电脑裁判又保留人脑裁判，那出了分歧听谁的？
正方二辩：其实这种分歧很多情况下并不存在，因为人脑裁判那个主裁判才是最大的权威，引用是一种介人，就好像人的力量比不上牛，所以我们在耕田的时候，引人一头牛，难道牛的存在就是人不存在，或者影响了人的权威性吗？恐怕我们不会有这样的担忧，那么为什么对方辩友会有这样的担忧呢？谢谢大家！（掌声）
主席：好，下面我们请正方的二辩郭字宽同学向反方的三位辩手逐一提问，请。
正方二辩：请教对方一辩，当主裁判看不清楚场上的情况，而这时他又必须进行判罚的时候他应该怎么样？
反方一辩：当然有很多办法，他可以看许许多多的电视监控器，请注意呀，是电视监控器，他也还有其他的边裁人员为他提供各种的资料，而且在这个时候就算我们引用了电脑，电脑也只是个工具嘛，电脑也只是帮助我们的裁判来做意见，并不是由电脑来做裁判啊。所以我们说今天的电脑裁判只是电脑，它只是帮助我们的裁判来做他的判决，而并不是由电脑来做最后的判断。谢谢！（掌声）
正方二辩：请教对方三辩，既然提到了边裁员，你觉得足球比赛中??存在边裁员是利大于弊，还是弊大于利的呢？
反方三辩：我也想请问对方二辩，澳洲（澳大利亚）悉尼最高法院的首席法官名字叫什么？恐怕你也回答不上来吧，但我不会间你这个问题。因为我知道我们没有权力去要求一个非足球运动员如此口答这样专业细节的问题呀，而且就算我能够回答这个问题那又如何呢？此题与本辩元关哪。因为我只要知道足球比赛是人的比赛，足球比赛之所以精彩是因为它并不完美，现在你用电脑来代替人脑，请问这样的足球比赛还算是我们心目中的足球比赛吗？（掌声）
正方二辩：首先，引人不等于代替。那我想再请问对方二辩，你觉得现在我们应该用什么样的方法来提高裁判员的判裁水平呢？
反方二辩：要提高裁判员的判裁水平，就是要提高裁判员本人的人的水平，而不是电脑的水平。电脑和人是不一样的东西，电脑裁判就是电脑来取代人的裁判，电脑就是取代人脑；而人如果要提高自己的水平，就要靠自己。谢谢大家！（掌声）
