一个非常平常的课堂片断──
我正在教学《虎门销烟》一课的第5自然段：销烟整整持续了23天，二百多万斤鸦片化为烟渣，随着潮水卷进了咆哮的大海之中。
师：请同学们默读这段文字，读后说说你知道了什么？
（学生认真地默读并思考着）
生1：从这段文字可以看出被销毁的鸦片数量很多，有二百多万斤。
生2：“销烟整整持续了23天”一句也可以看出被销毁的鸦片数量之大。
师：是啊，这么多的鸦片化为烟渣，真让我们中国人解了心头之恨，看着大量的“财富”流入咆哮的大海，那些外国烟商们肯定气急败坏了。
（我暗暗庆幸学生的体会是那么准确到位，教学可以顺理成章地进入下一个环节了，可就在这时，一个学生高高地举起了手）
生1（迫不及待地）：老师，这不造成环境污染了吗？
生2（也快速地站起来）：是啊，几百万斤烟渣都被冲入大海，会对海水造成多严重的污染呀！
生3：不光是烟渣，还有更多的石灰冲进大海，对海里的动植物危害更大。
生4：还有呢，课文第3自然段中有一句话写道：“顿时，销烟池里像开了锅一样，‘咕嘟咕嘟’直冒泡，散发出股股难闻的气味。”由此可见，销烟还带来了空气污染，而且长达23天之久。
生5：老师，看来林则徐根本没有环保意识。
……
学生一连串的发言使我顿时瞠目结舌，不知如何是好。《虎门销烟》一课的教学，本意是让学生了解林则徐销烟的伟大壮举，而现在，林则徐的英雄形象不但没确立，反而成了破坏环境的罪魁祸手。我只好硬着头皮搪塞。
师：同学们，据教学参考书上说，林则徐采取这种销烟方法，也是请教了当地的老百姓，几经思考，改了又改才最终决定的，也只有这种方案才能更彻底地销毁鸦片。
生1（没等老师说完）：可是这种方法确实会造成严重的污染呀！
生2：其实，还可以设计出更好的方法……
师（拦住了学生的话）：我想，鸦片是从罂粟这种植物的果实中提取出来的，它的残渣或许不会造成环境污染！总而言之，林则徐主持的虎门销烟是一个伟大的壮举，它向全世界表明：中国人民是不可欺侮的……
反思
总算蒙混过关，但课后冷静沉思，总觉得这样处理过于草率。烟渣真的不会污染海水吗？即使它不会，那“盐巴”和“生石灰”进行化学反应产生的残渣和“难闻的气味”也不会造成污染吗？我课堂上的盲目解释，无非是想维护林则徐的高大形象，但这个形象要在学生的阅读体会中慢慢树立，怎么能在教师的主观臆断下强制形成呢？学生有自己的阅读个性和独特体验……这是难能可贵的阅读品质，是我们要备加珍惜而且大力张扬的呀！
我为什么不为课堂上的搪塞处理“翻案”，引导学生对提出的问题进行重新探究和思考呢？比如：
鼓励学生在课余时间研究林则徐的这种销烟方法是否真的会造成环境污染？大家可以查阅资料、调查询问，也可以通过做试验研究（如在鱼缸中放入少量石灰和盐，观察对小鱼有什么影响）……最后分析得出销烟的过程是否造成了环境污染。接着大家研究讨论一下，作为一名高级官员，林则徐为什么会没有环保意识呢？（引导学生查阅资料，了解保护人类生存环境的倡导是什么时候提出的？一百多年前的自然环境怎样？当时的人们是否有保护环境的意识？）然后小组合作进行研究，看是否能设计出一种更合理的销烟方法。要求是：设计的方案不光要克服环境污染问题，还应考虑到销烟的彻底性和使用的合理性。
只有这样，才是尊重学生在阅读中的思考和发现，并给他们创造机会与条件去研究和探讨。无论学生研究的结果如何，哪怕有悖于教材和老师的意图，但它毕竟是学生阅读和研究的经历，对于他们形成乐于发现、勤于探索的学习品质都会起到莫大的激励作用的。
林则徐没有环保意识吗？[全文结束]
