编辑推荐：
敬请关注读书人网站：http://www.reader8.com/
何不将“绿领巾”改作帽子来激励官员
南方都市报报道 陕西西安未央区第一实验小学为部分学生发放，要求这些学生进行佩戴。据该校教师解释称，学习、思想品德表现稍差的学生没有红领巾，所以该校便为这部分学生发放了绿领巾以资激励。
“绿领巾”是一种教育软暴力
孩子的世界是彩色的、快乐的、流动的，不是黑白的、非此即彼的、固定不变的;孩子的成长固然需要学校进行积极引导和教育，但却不能假借教育的名义，简单粗暴地进行分类和侮辱。而给调皮、学习不好的学生佩戴“绿领巾”，无异于给这些孩子贴上“差生”、“后进生”的标签。这种荒唐到无以复加的做法，不仅与“激励孩子成长”的美好目的背道而驰，而且会让孩子幼小的心灵产生自卑感，不利于心理健康。
实际上，世界上没有两片完全相同的树叶，人类社会中也不存在两个完全一样的孩子。按照现代教育理念，每个孩子都有属于自己的潜能、特质和特点，孩子的评价指标和发展渠道应该多元。动辄采用单一、僵化、呆板的标准，把孩子人为地分成“三六九等”，其实只会陷入“把孩子连同洗澡水一起倒掉”的价值困境，只能见证教育方式方法误入歧途、教育思维“黔驴技穷”，本质上是一种教育软暴力。
□陈尧
最该佩戴绿领巾的是教育评价制度
从绿领巾一案可洞察到现行学生评价制度之四大弊端：
其一，评价标准偏颇。教师往往以学生的考试成绩作为唯一的评价标准，成绩好则一好俱好，反之亦然。评价只注重结果，而忽略形成性评价。教学评价如是，教育评价也是这样。以调皮为例，它是每个孩子的天性，但在老师眼里，它属于品行不良，而不关注调皮形成的生理和心理因素。在国外，调皮则常被老师家长视为活泼、开朗和富于创造性的精神品质。
其二，评价手段落后。截至目前，学校还是沿袭传统纸笔型测验方式，校方包括家长、社会各界都把笔试作为检验学生学习质量好坏的主要手段。至于学生具备的其他方面的潜能则很少有测试方式，这也就是为何创新型人才难以在学校脱颖而出的根源所在。
其三，评价功能残缺。学生评价有五种功能：了解学习起点、评价学习结果、诊断学习困难、激发学习动机、总结教学得失。但在实际评价中，校方为达到选拔和甄别目的，只突出学习结果的评价，忽略了对学生的学习过程和方法、情感态度和价值观的评价，对创新能力的考查更是无从谈起。
其四，评价主体单一。按理说，一个评价结果的产生，须由校方、教师、学生和家长组成一个评价共同体，参考多方评价意见，方能对学生做出客观公正的评价，但在实际评价中，往往是由教师特别是班主任一人说了算，学生作为被评价对象根本没发言权，其他评价主体也无话语权。由评价主体单方做出的评价能有多少可信度呢?
所以说，最该佩戴绿领巾的是现行的教育评价制度。
□王学进
何不将“绿领巾”改作帽子来激励官员
给小学生戴绿领巾的创意，既然对孩子不适用，笔者倒觉得“创意”却未必一无是处，相比之下，上小学的孩子需要激励，一些学校的领导及政府部门官员勤政廉政服务于民的责任心更需要激励，领导既然能把这种激励方式用在懵懂阶段的孩子身上，何不在官员队伍里自己先激励一下，将“绿领巾”改成帽子，给那些饱受国家俸禄却整天无所事事的庸官，遇事扯皮、推脱和不作为的踢皮球官，以及不给好处不办事给了好处乱办事的贪官，还有喜欢各种“门”里进出的“艳官”们，每人用公款制作发上一顶，果真如此，想必所发挥的激励作用要比用在孩子身上更明显，所产生的社会效果恐怕要比给小学生戴“绿领巾”好上百倍、千倍，还可以告诉他们其中的含义“加油努力，下次争取戴上红帽子”。
