因势利导才是上策
——参加校信通阅读交流会有感之三
在讲到怎样开展学生课外阅读时，我们常常用的一个词，是“引导”。
是啊，不引导怎么能行？孩子的认知水平是有限的，他们不懂得什么是好书，她们不懂得到底应该怎么读书，他们读书是没长性的啊。举个例子，很多老师和家长都对孩子喜欢看漫画书却不喜欢看纯文字的书而忧心忡忡：“怎么办啊？他们光看那些小漫画有什么用啊？给他们买的书一大堆，就是不看一眼！”这时候，不引导能行吗？
没错，在儿童的阅读活动之中，我们成人是必须负起责任、起到作用的。
但是，重要的是我们要怎样引导。
我一向推崇的是，做事之前，理念先行。我们必须搞明白的一点是，我们为什么要让孩子读书？或者说，我们想让孩子通过读书达到什么目的呢？
试着做个判断，大多数的家长在给孩子选择读第一本书的时候，都是带着强烈的功利性的。为什么让孩子读书？更多的是为了让孩子——把作文写好。（唉，总是看作文书的孩子，能把作文写好的反而不多。）
错了。
在出发时，就错了。
搬出名人的话吧，虽然大家很熟悉很熟悉，但是真的放在心里指导自己行动的，真不多：“读书足以怡情，足以傅彩，足以长才。其怡情也，最见于独处幽居之时；其傅彩也，最见于高谈阔论之中；其长才也，最见于处世判事之际……读史使人明智，读诗使人灵秀，数学使人周密，科学使人深刻，伦理学使人庄重，逻辑修辞之学使人善辩；凡有所学，皆成性格。”
算是提醒，不再多嘴。
现在我们的引导就有正确方向了。既然我们可以不以功利性影响孩子的阅读，那么我们的引导是不是就可以轻松很多呢？
兴趣是最好的老师。作为总是想跟别人不一样的人，很长时间里，我对这句话尽量回避，因为它已经被很多人特别是很多我的同行写一些人云亦云的论文时用滥了。但是，我不能不承认这个真理，不管我们想让孩子做什么，都不可能“猴子吃麻花——满拧。”强扭的瓜真的是不可能甜的，我们在要孩子读我们自以为好的书的时候，实际上就是一种封建家长意识的体现。只要孩子打心眼里喜欢，他会达到痴迷的境界，而孩子不喜欢，我们就算是拿鞭子抽又能怎样？
孩子喜欢看漫画？好，让他看吧。我们不能不承认，漫画有其独特的魅力，相比较纯文字而言，也更能吸引孩子。那么我们就没必要硬生生地关掉这扇门，而是要在这扇门的那一边找出适合孩子的光明的路来。是的，孩子们最先接触到的，也许就是一些低级搞笑或者带有明显暴力色彩的漫画。没关系，我们用好的漫画占领这个阵地，把这些低劣的东西赶出去。但是，这就要求我们要对漫画有真正深刻的理解和比较广泛的了解。哪些漫画杂志是能够让孩子去看的？哪些漫画大师的作品既有趣又有意义？我个人比较放心的杂志就是《儿童漫画》，最喜欢德国著名漫画家埃·奥·卜劳恩的《父与子》、法国人让·雅克·桑贝《小淘气尼古拉》等作品。有的大人说丰子恺的漫画很有艺术性也很有趣，我认同，但是我相信孩子不会喜欢。
觉得孩子所读的书太浅了？那就由浅入深嘛。回头看看我们自己的阅读之路，我们曾经为之痴迷乃至痴狂的东西，也许在现在就已经被我们视为幼稚了。但是，这样的经历一样让我们难忘因而成为美好的回忆。为什么不给孩子自己体验和反思的机会呢？没有人可以一下子长大的。我们要做的，就是不动声色的观察，把握恰当的时机，以聪明的方式让孩子“长大”。在这一点上，特别应该注意的是，如同行文当中要有过渡句一样，不能跳跃性地给孩子以指导，而是讲究个循序渐进，最有效的做法是寻求同孩子现在所阅读图书有相似之处的图书来推荐——这个相似之处，一定要是孩子所喜欢的那一个点。找到了这个点，就是找到了一个突破口。比如大家反响特别强烈的“马小跳”系列，我也很喜欢看，我并不觉得孩子爱看这个书有什么不好，最多就是作为一个同样写儿童文学的人对杨红缨充满羡慕甚至嫉妒罢了。但是，
对了，我们不需要一定要求让孩子读文学书。大家都知道“十个手指头伸出来不一样长”的道理，自然也不能要求每一个孩子都是喜欢文学的。反过来，也是一样道理。像我吧，也许算是靠笔杆子吃饭的人，但是动手能力就极差，平常买个菜心里都没底儿，还常常犯穿反袜子的低级错误。别把自己的意志强加到孩子的头上，只要孩子喜欢，就让他读吧。
“因势利导”，反复咀嚼老祖先留给我们的这个词语，感觉充满智慧（很多词语都是如此，咬文嚼字也是一种乐趣）。
引导，不是想怎么引就怎么引，哪怕你把“我是为了你好”的口号喊得震天响，也没有意义。
要找到最合适的办法——根据孩子的情况，往有利的方向，导。
