以“金”示“孝”，可行与否？981字作文
但在现代革命的浪潮中，许多文学大师都对此做出理性的思考。如老舍的《四世同堂》，鲁迅的《二十四孝图》，都揭露了古孝道中存在的丑恶现象。根本原因是什么呢?我想，是“强迫”。
三年前，广州白云区有一家企业实施了“孝顺金“制度，从员工月薪中扣除定额比例直接交至其父母账户下。此举在今天引起热议：对还是不对?
关于这个制度的优劣，我的态度就如上文看待古之孝道——两面性。他能有效约束提醒一些确有忽视父母行为的员工，告诉他们：父母养育你成人，不该回报、关心他们吗?有一个制度作固定提醒，总好于完全忽略不提、让员工自己处理。
但是，“强扭的瓜不甜”，这个制度明显带着强迫性。就像古时孝道受诟病之处，它不考虑被管理者的意愿，也不管其父母是否接受这笔钱。你想想，若员工父母还有足够的收入来源，他们为了子女的收入，也未必肯收下这份“孝顺金”。
而且名义的不同也可能令人心中不适：如果由一位员工确有每月供养父母，主动汇去生活费，却因为这制度由主动变成被动，成了不得不交的“公款”，总会让人不舒服。何况，这个制度是否有悖《劳动法》，还值得商榷。
反观当今发达国家，也从未有过“孝顺金”。一是因为西方教育中独立意识较强，每个家庭都可以有自己的处理方式;而是因为社会福利保障优厚，对老人的尊重和供养已到了可以用福利与税费回流来解决了，甚至对移民来养老的外国人也来者不拒(至少说，移民养老是移民途径中最方便的)。
我们的国情未达到有“全民养老”的能力，但我们有孝的传统。在教育中体现对父母的孝道(不是灌输)，营造和谐敬老的社会氛围，总比以金示孝有效得多，争议也小得多。
所以说，“孝顺金”本心是好的，确有用错方向之嫌。给“孝”加上“金钱”与“强制”。这个制度因此三年不得推广，是有目共睹的。“孝”既然是情感，就不应该直接以制度加以左右，而是以文化和法律去保障!
以“金”示孝，不如以“身”示孝，当每个人认识到亲情的可贵，将“孝”付诸主动实施，孝道才会得到真正的发扬!
