smp下cpu cache并行测试
int main()
{
? ? ? ? int steps = 256 * 1024 * 1024;
? ? ? ? int a[] = {0,0};
? ? ? ? int i ;
? ? ? ? struct timeval start ;
? ? ? ? struct timeval end ;
? ? ? ? unsigned long diff ;
? ? ? ? gettimeofday(&start, NULL);
? ? ? ? for (i=0; i<steps; i++) { a[0]++; a[0]++; }
? ? ? ? gettimeofday(&end, NULL);
? ? ? ? diff = 1000000 * (end.tv_sec - start.tv_sec) + (end.tv_usec - start.tv_usec);
? ? ? ? printf("diff----%ld\n",diff);
?
? ? ? ? mb(); ? ?------加和不加，对输出的数字有较大影响
?
? ? ? ? gettimeofday(&start, NULL);
? ? ? ? for (i=0; i<steps; i++) { a[0]++; a[0]++; } ? -----先用a[0]，后面用a[1]作不同实验
? ? ? ? gettimeofday(&end, NULL);
? ? ? ? diff = 1000000 * (end.tv_sec - start.tv_sec) + (end.tv_usec - start.tv_usec);
? ? ? ? printf("diff2----%ld\n",diff);
}
加mb()
diff----3919898
diff2----6281302
去掉mb（）
diff----4068821
diff2----3803478
疑问：为什么加mb()之后，执行时间要多花这么多
?
改为a[1]，加mb（）
diff----3815021
diff2----3473165
不加mb（）
diff----3815935
diff2----3463169
考虑到误差，这两者基本一样
疑问：为什么分开两个程序，和一个程序内执行时间差别这么大。
有空看看两者产生的汇编语言，看看有什么不同之处。
并行编程真是个神奇的怪物，还有待深入。
?
? ? ? ?这两天稍微有点空，看了一下汇编，在上面的mb()之前产生的汇编和mb（）之后产生的汇编不一样，估计就是传说中的乱序优化，在第一个gettimeofday(&start,NULL)之前加上mb()，其结果就比较正常了，a[0]++,a[0]++比a[0]++,a[1]++慢将近一倍
diff----6159865
diff2----3427905
? ? ? ?但不加mb（），a[1]++这个速度相比下不明显，不知何故？
? ? ? ?直接用 gcc -O2 -o test test.c，之后执行便变成了
diff----0
diff2----0
