关于 free() 函数用法的若干疑点

2013-09-21

关于 free() 函数用法的若干疑问《C语言参考手册》中关于 free() 函数有如下描述。（1）free() 函数的原型void

关于 free() 函数用法的若干疑问
《C语言参考手册》中关于 free() 函数有如下描述。

（1）free() 函数的原型

void free(void *ptr);

（2）free 函数对以前由 malloc、calloc、或 realloc 所分配的一块内存区域进行销毁。free 函数的参数必须是与某个内存分配函数的返回值相同的指针。如果它的参数是个 null 指针，则调用这个函数不会产生任何效果。

既然“如果它的参数是个 null 指针，则调用这个函数不会产生任何效果。”那么为什么一般写成 if(ptr != NULL) free(ptr)，而不是直接 free(ptr) 呢？应该不仅是一个书面方面的良好编程风格吧？！ free()?函数用法内存分配 c语言编程
[解决办法]
C++ reference 上是这么说的：

Prototype
#include <stdlib.h>
void free(void *ptr);

Description
The free function causes the space pointed to by ptr to be deallocated, that is, made available for further allocation. If ptr is a null pointer, no action occurs.

最后一句句子回答了你的问题。
如果ptr是个null指针，free不会做任何操作。

但是在某些系统上free(NULL)会报错，或者造成程序的崩溃。
所以需要在前面加一个判定。

如果你确定你所写的代码在一个系统上运行，而且这个系统的free(NULL)不会出问题，那么你就可以不需要这个判定了。
[解决办法]
7.22.3.3 Thefreefunction
Synopsis
1 #include <stdlib.h>
void free(void *ptr);
Description
2 The free function causes the space pointed to by ptrto be deallocated, that is, made
available for further allocation. If ptr is a null pointer, no action occurs. Otherwise, if
the argument does not match a pointer earlier returned by a memory management
function, or if the space has been deallocated by a call to free or realloc, the
behavior is undefined.
Returns
3 The free function returns no value.

以上语句来源于ISO/IEC 9899:201x，348页。在C标准里，它返回空值，正如上文中说，如果ptr指向的空间已经通过调用free或realloc释放了，再次调用free函数的行为是未定义的

[解决办法]
如果已经为NULL的话，就不在系统调用阿！
优化而已！free是一个系统函数，调用很好资源的，
[解决办法]
如果是null，我从来直接free，可以简化代码。
[解决办法]
free(NULL)确实没有任何作用。
但下面的代码可不是没用。
if(p!=NULL)
{
  free(p);
  p=NULL;
}
不是为了好看。
因为：如果一个软件很大的时候，你可能不知道p是否分配过。因为分配内存的行为可能不是你引起的，但释放p又是你的责任，你该怎么办。上面代码其实是为了解决这个问题。
举个例子：
你写了一个模块，这个模块提共三个函数:
//module.h
void Init();
void Use();
void release();

///module.c
int *p;
void Init()
{
   p=NULL;
}

void Use()
{
   p=(int*)alloc(sizeof(int));
}

void release()
{
   if( p!=NULL)
   {
      free(p);
   }
}

请注意：你写的这个模块提供了三个功能(init, use, release); 但这个模块都是给别人用的。你的release被调用时你并不知道他是否调用过use()，So, 就又了上面你的问题。

Ok.你应该明白了:)

[解决办法]
多说一句，free后指针不会变为NULL,也不可能变成NULL, 因为free不能改变参数的值。
[解决办法]
if(ptr != NULL) free(ptr);的前面应该是

free(ptr); ptr=NULL;

重复释放是会产生问题的
[解决办法]
不同意这种写法，加不加if的判定，对free函数无效，如果要说防止再次free，最好就是调用free后，令ptr＝NULL
[解决办法]

引用:

free(NULL)确实没有任何作用。
但下面的代码可不是没用。
if(p!=NULL)
{
  free(p);
  p=NULL;
}
不是为了好看。
因为：如果一个软件很大的时候，你可能不知道p是否分配过。因为分配内存的行为可能不是你引起的，但释放p又是你的责任，你该怎么办。上面代码其实是为了解决这个问题。
举个例子：
你写了一个模块，这个模块提共三个函数:
//module.h
void Init();
void Use();
void release();

///module.c
int *p;
void Init()
{
   p=NULL;
}

void Use()
{
   p=(int*)alloc(sizeof(int));
}

void release()
{
   if( p!=NULL)
   {
      free(p);
   }
}

请注意：你写的这个模块提供了三个功能(init, use, release); 但这个模块都是给别人用的。你的release被调用时你并不知道他是否调用过use()，So, 就又了上面你的问题。

Ok.你应该明白了:)

不同意这种写法，加不加if的判定，对free函数无效，如果要说防止再次free，最好就是调用free后，令ptr＝NULL
------解决方案--------------------

引用:

Quote: 引用:

free(NULL)确实没有任何作用。
但下面的代码可不是没用。
if(p!=NULL)
{
  free(p);
  p=NULL;
}
不是为了好看。
因为：如果一个软件很大的时候，你可能不知道p是否分配过。因为分配内存的行为可能不是你引起的，但释放p又是你的责任，你该怎么办。上面代码其实是为了解决这个问题。
举个例子：
你写了一个模块，这个模块提共三个函数:
//module.h
void Init();
void Use();
void release();

///module.c
int *p;
void Init()
{
   p=NULL;
}

void Use()
{
   p=(int*)alloc(sizeof(int));
}

void release()
{
   if( p!=NULL)
   {
      free(p);
   }
}

请注意：你写的这个模块提供了三个功能(init, use, release); 但这个模块都是给别人用的。你的release被调用时你并不知道他是否调用过use()，So, 就又了上面你的问题。

Ok.你应该明白了:)

不同意这种写法，加不加if的判定，对free函数无效，如果要说防止再次free，最好就是调用free后，令ptr＝NULL

你说得对,应该写成
void release()
{
    if( p!=NULL)
    {
       free(p);
       p=NULL;
    }
}
我是为了告诉他为什么要这么做，没有深究，事实上，我所做的工作中基本上经常要这么写，而之所以这么写就是我上面说的原因：你不确定一个指针是否分配过，用if(p!=NULL)来判别。
[解决办法]
完整的套路其实应该是这样的：

int * p = NULL;
p = (int *)malloc(sizeof(int));
if (!p)
  goto error;

... // 省略代码若干，也许有其他资源的分配以及goto error

error:
if (p)
{
  free(p);
  p = NULL;
}

[解决办法]

引用:

Quote: 引用:

Quote: 引用:

free(NULL)确实没有任何作用。
但下面的代码可不是没用。
if(p!=NULL)
{
  free(p);
  p=NULL;
}
不是为了好看。
因为：如果一个软件很大的时候，你可能不知道p是否分配过。因为分配内存的行为可能不是你引起的，但释放p又是你的责任，你该怎么办。上面代码其实是为了解决这个问题。
举个例子：
你写了一个模块，这个模块提共三个函数:
//module.h
void Init();
void Use();
void release();

///module.c
int *p;
void Init()
{
   p=NULL;
}

void Use()
{
   p=(int*)alloc(sizeof(int));
}

void release()
{
   if( p!=NULL)
   {
      free(p);
   }
}

请注意：你写的这个模块提供了三个功能(init, use, release); 但这个模块都是给别人用的。你的release被调用时你并不知道他是否调用过use()，So, 就又了上面你的问题。

Ok.你应该明白了:)

不同意这种写法，加不加if的判定，对free函数无效，如果要说防止再次free，最好就是调用free后，令ptr＝NULL

你说得对,应该写成
void release()
{
    if( p!=NULL)
    {
       free(p);
       p=NULL;
    }
}
我是为了告诉他为什么要这么做，没有深究，事实上，我所做的工作中基本上经常要这么写，而之所以这么写就是我上面说的原因：你不确定一个指针是否分配过，用if(p!=NULL)来判别。

检查指针是否为空，多此一举。（If ptr is a null pointer, no action occurs.）
[解决办法]

引用:

Quote: 引用:

Quote: 引用:

Quote: 引用:

free(NULL)确实没有任何作用。
但下面的代码可不是没用。
if(p!=NULL)
{
  free(p);
  p=NULL;
}
不是为了好看。
因为：如果一个软件很大的时候，你可能不知道p是否分配过。因为分配内存的行为可能不是你引起的，但释放p又是你的责任，你该怎么办。上面代码其实是为了解决这个问题。
举个例子：
你写了一个模块，这个模块提共三个函数:
//module.h
void Init();
void Use();
void release();

///module.c
int *p;
void Init()
{
   p=NULL;
}

void Use()
{
   p=(int*)alloc(sizeof(int));
}

void release()
{
   if( p!=NULL)
   {
      free(p);
   }
}

请注意：你写的这个模块提供了三个功能(init, use, release); 但这个模块都是给别人用的。你的release被调用时你并不知道他是否调用过use()，So, 就又了上面你的问题。

Ok.你应该明白了:)

不同意这种写法，加不加if的判定，对free函数无效，如果要说防止再次free，最好就是调用free后，令ptr＝NULL

你说得对,应该写成
void release()
{
    if( p!=NULL)
    {
       free(p);
       p=NULL;
    }
}
我是为了告诉他为什么要这么做，没有深究，事实上，我所做的工作中基本上经常要这么写，而之所以这么写就是我上面说的原因：你不确定一个指针是否分配过，用if(p!=NULL)来判别。

检查指针是否为空，多此一举。（If ptr is a null pointer, no action occurs.）

不解释,呵呵
[解决办法]

引用:

Quote: 引用:

Quote: 引用:

Quote: 引用:

Quote: 引用:

free(NULL)确实没有任何作用。
但下面的代码可不是没用。
if(p!=NULL)
{
  free(p);

  p=NULL;
}
不是为了好看。
因为：如果一个软件很大的时候，你可能不知道p是否分配过。因为分配内存的行为可能不是你引起的，但释放p又是你的责任，你该怎么办。上面代码其实是为了解决这个问题。
举个例子：
你写了一个模块，这个模块提共三个函数:
//module.h
void Init();
void Use();
void release();

///module.c
int *p;
void Init()
{
   p=NULL;
}

void Use()
{
   p=(int*)alloc(sizeof(int));
}

void release()
{
   if( p!=NULL)
   {
      free(p);
   }
}

请注意：你写的这个模块提供了三个功能(init, use, release); 但这个模块都是给别人用的。你的release被调用时你并不知道他是否调用过use()，So, 就又了上面你的问题。

Ok.你应该明白了:)

不同意这种写法，加不加if的判定，对free函数无效，如果要说防止再次free，最好就是调用free后，令ptr＝NULL

你说得对,应该写成
void release()
{
    if( p!=NULL)
    {
       free(p);
       p=NULL;
    }
}
我是为了告诉他为什么要这么做，没有深究，事实上，我所做的工作中基本上经常要这么写，而之所以这么写就是我上面说的原因：你不确定一个指针是否分配过，用if(p!=NULL)来判别。

检查指针是否为空，多此一举。（If ptr is a null pointer, no action occurs.）

不解释,呵呵

如果说某些系统不遵守标准还可以说得过去，就判定指针是否分配过，对free函数有用？
[解决办法]
是的
做free(ptr)之前对ptr做NULL比较是完全多余的做法

直接free(ptr)就可以

[解决办法]

引用:

Quote: 引用:

Quote: 引用:

Quote: 引用:

Quote: 引用:

free(NULL)确实没有任何作用。
但下面的代码可不是没用。
if(p!=NULL)
{
  free(p);
  p=NULL;
}
不是为了好看。
因为：如果一个软件很大的时候，你可能不知道p是否分配过。因为分配内存的行为可能不是你引起的，但释放p又是你的责任，你该怎么办。上面代码其实是为了解决这个问题。
举个例子：
你写了一个模块，这个模块提共三个函数:
//module.h
void Init();
void Use();
void release();

///module.c
int *p;
void Init()
{
   p=NULL;
}

void Use()
{
   p=(int*)alloc(sizeof(int));
}

void release()
{
   if( p!=NULL)
   {
      free(p);
   }
}

请注意：你写的这个模块提供了三个功能(init, use, release); 但这个模块都是给别人用的。你的release被调用时你并不知道他是否调用过use()，So, 就又了上面你的问题。

Ok.你应该明白了:)

不同意这种写法，加不加if的判定，对free函数无效，如果要说防止再次free，最好就是调用free后，令ptr＝NULL

你说得对,应该写成
void release()
{
    if( p!=NULL)
    {
       free(p);
       p=NULL;
    }
}
我是为了告诉他为什么要这么做，没有深究，事实上，我所做的工作中基本上经常要这么写，而之所以这么写就是我上面说的原因：你不确定一个指针是否分配过，用if(p!=NULL)来判别。

检查指针是否为空，多此一举。（If ptr is a null pointer, no action occurs.）

您的答复，直接回到了我的问题本身。本来经过大家的讨论，略有些明白，但是经您这么一说，就“检查指针是否为空，多此一举。（If ptr is a null pointer, no action occurs.）”我也持相同看法。

但是，我觉得写成 if(!ptr) {fre(ptr), ptr =NULL} 这种写法是比较好的编程风格，能够避免不少的很难察觉的 BUG。

一个小小的问题，经过与大家的交流，学到很多背后的知识，或者说在使用时应该注意的问题。这就是为什么会提出并不断向大家学习的原因。

真的学到不少知识，谢谢大家的回答。

你这样写只会增加阅读代码的复杂性，某些代码之所以对ptr非空判断，是为了防止在某些系统对free(NULL)而引起crash，如PalmOS，3BSD。讨论到此为止

相链接：http://www.winehq.org/pipermail/wine-patches/2006-October/031544.html

[解决办法]
一个良好的代码。

1）符合标准。
2）对某些，不执行标准的编译器（或者这个编译器很古老），也能很好的工作。

如果，你只用最新的，符合最新标准的编译器，只要你的代码，和标准不冲突
而且，没有利用一些，标准规定的未定义行为，那么，就是比较好的代码了。

其他方面，就是代码规范的问题了。

热点排行