有没有专讲VB6类模块 的教材或资料。有没有专讲VB6类模块 的教材或资料。还有类模块的初始化，有没有这方面的
有没有专讲VB6 类模块 的教材或资料。
有没有专讲VB6 类模块 的教材或资料。
还有类模块的初始化，有没有这方面的资料。
来个截图。事实上VB6对VB5增加的功能不多，比如写DHTML和ISAPI，大部分VB用户估计也用不到。推荐别人固守VB6的还不如推荐他们用VB5呢。
[解决办法]
不知道为什么VB6平白无故多了几百兆却连视频教程都阉割了。而且VB6需要IE 4.0啊，这简直对于那些使用80486和8MB内存的用户太苛刻了。而VB5.0只要IE3.01就可以跑了。
[解决办法]
另外对这里说的VB和IE的版本关系不大理解,是指需要那个comctl32.dll的版本吗
[解决办法]
VB5的安装盘自带。你感兴趣可以拷给你。
VB和IE的版本关系我们是不好理解，但是你知道微软在上个世纪末急于捆绑他的浏览器，所以想出的招就是强迫你安装他的产品前先捎上IE。为什么VB6需要IE4，微软的解释恐怕是MSDN和其它一些什么组件（比如WebBrowser控件，DHTML开发，IIS4.0等，可能也包括你说的Comctl32 5.0的Coolbar）需要IE4。但是VB6的主体显然和什么浏览器无关。
[解决办法]说得不错, 我自己也有VB5,自带帮助. 方便易用, 而且我发现在做大数据量处理的程序的时候, VB5编译出来的代码速度略快.
[解决办法]用VB5还不如用VB4，VB4是最后一个支持16bit的版本，也是唯一一个可以让一套代码同时编译为32bit和16bit的VB版本，VB4基于解释执行，这意味着它编译出来的exe尺寸更小。如果你只有一台80286或者80386SX处理器，并且只有2~4MB内存的计算机，那么VB4才是首选！虽然不像VB5那样完全汉化成中文界面，但是VB4却可以支持中文软件的开发，也可以在源代码中任意使用中文，这一点比同时代的其他开发工具领先不知道多少。对了，VB4自带大量的常用控件，包括标准公共控件，而不像VB5那样需要额外的ActiveX。
[解决办法]说话何必这么别扭, 其实你自己也知道那是不合实际的. 现在至少也是32位的平台了, 16位的开发工具不是说完全没有用武之地, 至少也已经掉出主流了. 你要真能找出几台还能正常运转的386,486倒是见本事了.
而VB5和6都是32位的.至少目前来说国内XP和32位的WIN7用户还是比较不错的入门之选. 并且这两个版本在语言上的差别微乎其微, 甚至大多数开发者是感觉不到太大的差异的, 除了帮助部分.
[解决办法]事实上，在企业级应用，32bit已经全部淘汰了。Windows Server从2008 R2开始，就不再支持32bit版本，而Windows Server 2008 R2 + Windows Server 2012目前已经占了超过40%的Windows服务器版份额。
现在用32bit不别扭么？嘿嘿
[解决办法]现在新买电脑，4GB以下的配置真的很难找到了。你要是能找到几个买2GB内存的顾客真的也挺有本事了，得去4、5线城市找贴着“电脑下乡”的了吧。而4GB系统几乎64bit的Windows 7是标配。
[解决办法]无论出于什么原因都不应该在生产环境中继续使用Windows 2000，这种言论很不负责任。Windows 2000已经超过了微软扩展支持周期，微软不再修补它的安全漏洞，并且事实上它的很多组件，包括FTP和终端服务都存在没有修补的漏洞，微软唯一的建议就是停用这些功能（这听上来是一句废话）。这使得使用它的风险是显性的。
另外，如果你不是特别有怀旧和某种癖好，或者经济太过于拮据的话，建议你不要“可怜”和虐待自己地使用这么破的电脑。
[解决办法]如果你仅仅从企业的数量上来看，那些连386和486都没有，追求“业务稳定”而仍然使用计算器和白纸的企业肯定比那些高度IT化的企业要多得多得多。但是如果用这种民意调查的方式看待问题，甚至作为一种思维方式的话，那就很可悲了。
至于“因为贸然升级和更改服务器会带来不可预料的风险, 那就意味着成本和支出.
越大的企业,数字网络信息化程度越高的企业就越在这方面谨慎.”这样构成你论点的理论，十分似是而非。系统迁移的风险和成本是完全可控的，而并非洪水猛兽，这一句话足以把那么多搞IT运维行业的人全部雷倒了。死守一个过时的系统，并且不思进取，才是巨大的风险和需要高昂的成本。这么做只是把那巨大的风险推迟到一个自己不能控制的时间出现而已。
[解决办法]结合你微软MVP的称号, 你这样说我毫不奇怪, 因为微软每次推新品基本也都是这套说法.
但是实际上有很多听上去或者看上去很吓人的"漏洞"并未包含在被使用的部分里面.
比如说: 打印服务器, DHCP, 文件服务器之类很传统的服务, 它既不对外(外部网络)开放, 功能又很简单, 并且几乎没有性能上的要求. 只要能运行它就是好的.
而一般升级服务器的系统来说不会是一个单独的事件, 往往是伴随着硬件的升级同时发生的. 因为有很多业务是不能间断的, 它必须在现有服务器正常工作的时段,同时安装好另外一个同样功能的服务器来让用户逐渐或一次性转移过去. 这是需要不少资金投入的, 并非如同家里自己的电脑那样想什么时候换个操作系统就装一次的.
当然你会跟我说有虚拟机技术.
但是虚拟机同样也是要花钱买license的, 并且如果之前的功能一定都没有对目前的业务带来妨碍和限制, 贸然投入预算和资金做这样的升级, 很难通过审批的.
任何事都是有成本的, 新的或许是好的, 但是如果旧的干的还不错, 并且不必再花钱, 何必买新的?
你或许可以例举出旧版的种种漏洞和问题, 但是你同时也证明了它的问题都是"已知"的, 但是你又如何保证新的就不会出问题呢? 或者说为了用不到的功能花钱和碰不到的漏洞花钱, 其实都是浪费. 如果公司的Audit严格的话, 基本是通不过的.
老板考虑的是这几个问题:
现在的能用么? 有什么问题么?
新的比现在的好在哪里?
要花多少钱?
至于我的个人电脑. 虽说我也没什么钱, 但是还不至于拮据.
我只是觉得平时上上网,看看视频,打打小游戏,编个小软件,收发几个邮件, 这些功能都没有妨碍, 就没必要升级或买新的啦.
其实再说一句, 我向来觉得要开发软件, 你的电脑就不能太好, 至少不能比你的用户好太多, 否则将来很容易悲剧的说.
------解决方案--------------------
一个优秀的IT人，应该把他的才智贡献在这个世界最需要他的地方。
之前我在一个帖子里面也说了，任何技术本身的价值取决于技术的杠杆效应。为那些接受先进理念，充满活力和高速发展的企业全力以赴创造最前沿和优秀的解决方案，并且帮助他们的业务高速增长，你的事业也因此具有更大的意义。你不愿意看到你一个价值10万元的软件给他们节约了上百的人手或者创造了上百万千万的收益么？
相反，为什么另外一些企业对于IT态度保守，甚至连更新基础设施都觉得破费太多？因为这些落后的企业（可能它们中有比较大的企业，尚未完全歇菜，或者他们的成功并不依赖技术，而是某种制度安排）中，技术杠杆效应很微弱，他们花10万元开发一个软件就是为了解决10万元的问题，甚至他们解决的问题精打细算只值9万，所以还得和你讨价还价一番。
更有甚者，一些垂死的企业寻找你开发软件，甚至是花10万元解决一个价值1万元的问题——比如他们的遗留代码又不工作啦，眼看要死掉了，再花点钱挣扎下。这种暮气沉沉的企业本身经营不善，人人悲观，指望一个软件能够救活他们，而你明知道这是不现实的，还在做无用功，这不是很悲哀么。
[解决办法]如果你越是把为那些观念保守的客户编写他们心目中感觉良好的软件（功能大差不差，价格越低越好，如果一个东西已经能用，那绝对不要新的，如果一件事情人可以做，绝对不要软件掺和）看作天经地义的事情，甚至是你的价值观的话，那么你越是发现，你的客户只能是那些劣质客户。因为你没有机会在工作中得到长进，你的挑战也不再是去研究技术而是研究怎么满足这些劣质用户的古怪需求。那么恶性循环，最终你就真地认为这个世界上所有企业都只需要过时的、马马虎虎的软件，每个企业对于IT的投资都是严格的审计和保守的态度。
[解决办法]但是今天，优秀的软件还远远没有饱和，这个行业还是有很多有价值的事情需要一些优秀的人去完成，而他们中的一些还陷在一些价值更低的事情中，他们的才智一点也不差，这是多么浪费啊，难道不是么？
[解决办法]你说的实在是理想状态了, 但是实际上很多事离开这种状态实在是相去甚远的.
有句话说:理想很丰满,显示很骨感. 其实一点都没错.
这个社会就是利益驱动的, 谁出钱谁说了算. 不能满足客户的需求是拿不到全额的.
所以一个能够把用户需求完整得转变为项目要求的售前支持就是称职的.
除非你的产品和公司足够强大, 强大到可以掌控行业甚至政府渠道, 你才有机会发你的声音. 微软,IBM,SAP这样的公司又有几个呢?
有机会的话你可以去了解一下IBM是如何评估项目风险, 并且如何把它们增加到用户的成本上去的. 基本上是按照它们自己的一套风险等级算法直接在总成本上面做乘法,比如乘以1.2之类的. 如果又来一个risk点, OK, 再把前面乘出来的数字再乘个什么数字上去. 花钱如流水啊.
其实这就是风险成本, 我之前也说过. 哪怕windows新版服务器系统是免费的, 哪怕服务器硬件是免费, 哪怕技术支持是免费, 将现有系统搬迁到新的系统上这么一个项目依然是有很高的成本的. 这就是风险成本.
风险成本的高低取决与应用自身的价值和内容, 比起这些来说, 服务器软件硬件的成本往往是可以忽略不计的.
还是那句话, 对于企业来说, 稳定够用的就是最好的. 任何有风险的动作都意味着成本上升. 这是老板最不乐意见到的事.
[解决办法]说实话，没觉得“理想状态”很远。相反，你说的“现实状态”倒是离现实很远。
