数据库并发有关问题，CSDN无大神

数据库并发问题，CSDN无大神？
求助个问题，流程如下
事务开始：
    查询一最大值（数字）
    插入一条数据，同一字段值设置为（第一步最大值 + 1）
提交事务
_____________________________
这会有个线程同步问题，比如线程1，2同时查到最大值为10，则可能同时 INSERT 11
而我不能把字段配置成“unique", 因为业务的原因
求助诸位，先谢谢
C语言我知道可以弄LOCK锁函数，但是我想以数据库的方式，不知道有没有解决办法。比如，有没有办法让事务一开始，自动锁定，其他线程进入事务只能等待

如果描述不清，我还是举例算了，表有 产品和 版本两字段
产品，版本
——————————————————————
产品A，1
产品A，2
产品XX，1
产品YY，1
产品YY，2
产品YY，3

如果两个事务同时查到产品A的最大版本2，则同时INSERT （产品A，3）明显就有问题。

(如果你想回答“弄成一个语句，类似insert into xxx values (select max ....)" 就算了，我不需要这样的答案) insert 数据库 SQL 同步 并发
[解决办法]
查完即update +1
即先update 再insert
用提交读。

如果可以降低并发性能可以应用更高的隔离级别，如可重复读。


个见。
[解决办法]
我假定:

ta
id  tb_name max_n
1   tb       23
2   tc       55

tb
id  ....

你从ta表中读取tb对应的max_n  然后插入记录到tb ,max_n +1 作为新记录的 id





那么

begin tran

declare @id int 
update ta set max_n=max_n + 1 where tb_name = 'tb'
select @id = max_n from ta
if @error....
   commit tran

insert tb ...

如果插入不成功， 在这个进程下max_n +1 的结果（对tb表来说）将被丢弃， 从而行成断号。


如果你的表是这样的设计的话 ta表的记录是非常少的，那么update的操作速度将非常快, 在解决你所说的问题的同时并有效的提高并发量。
[解决办法]
上面代码只是示意， 并没有严谨的写， 只表达意思。
[解决办法]
我的习惯是，先select出最大值，再加1，再insert。为了防止重复，用主键或是唯一索引。这样，如果重复了，数据库会返回错误。
[解决办法]
用事务的话，在当前事务没有提交的情况下，表不能做其他更新操作的吧.事务就是防止并发产生脏数据。所以产生你说的那个情况，不过相应的效率就降低了
[解决办法]

引用:

引用:上面代码只是示意， 并没有严谨的写， 只表达意思。

update ta set max_n=max_n + 1 where tb_name = 'tb'

你这一句代码，就已经确保数据不会重复了。因为两个线程同时执行到这句时，一个事务没有提交，另一个是改不动的，会等待前一个事务提交后，才能执行。  
但是我并不需要这样的答……

呵呵， 最后一句肯定是看到了的。
本质的区别很大的。

不想重复，又不想等待（哪怕是理论上微秒纳秒级的）， 你的要求无解。
[解决办法]
1, 既然你自己都说了，另一个进程失败了， 那何谈并发。
2，不要用max
[解决办法]
我觉得insert into xx(..., Num) values (..., select max(..))这个方案就不错
不过多并发环境的话可能效率就低了点
[解决办法]
流程如下修改就可以了


事务开始：
    查询一最大值（数字），同时加排它锁
    插入一条数据，同一字段值设置为（第一步最大值 + 1）
提交事务

[解决办法]

引用:

引用:
上面代码只是示意， 并没有严谨的写， 只表达意思。

update ta set max_n=max_n + 1 where tb_name = 'tb'

你这一句代码，就已经确保数据不会重复了。因为两个线程同时执行到这句时，一个事务没有提交，另一个是改不动的，会等待前一个事务提交后，才能执行。  
但是我并不需要这样的答案，因为你没注意我问题……

要想不重复必然需要加锁，也就是牺牲效率，我想，不重复是功能需求，效率是性能需求，性能需要首先服从功能。
合并成一个语句并不能保证不重复（你的并发足够的情况下会出现重复）
自己加版本更不可行，自己写的效率不如内部的锁机制效率
遇到数据已经加锁只是等待，超时才会报错，大部分情况下并不引起失败，总比直接引起失败的方案好
[解决办法]
很简单啊，
你自己不都已经说了嘛，如果是C的话，你会用LOCK来控制，T-SQL当然也可以啊，
1，模拟C，自己建个全局临时表##TABLE2 ，或者用户表 ，专门用来做LOCK的锁定对象，
相当于LOCK(##TABLE2 ){}


2,通过一下方式就可以了，
Begin tran 
select count(*) from ##TABLE2 (XLOCK )

DECLARE @I INT 
Select @I=count(*)+1 from TABLEXXX  
INSERT INTO . VALUES (@I)

Commit tran
[解决办法]
整个中国、世界、宇宙也没大神。。无神论者言
[解决办法]
方法一：把产品名和版本号合起来作为主键（不知道你为什么不愿意这样做），其中一个Insert必定出错，提醒用户重做或者自动重做加1。

方法二：乐观锁定（一般与你这个过程正好相反，你这个太例外了，这时不能设置这两个字段为主键）
（1）增加一列，加上为t，数据类型为timestamp，就是时间戳，它会自动填写，不用你管，Insert或Update时它都会自动更新，也不用你管。
（2）Insert版本号为-1的
（3）Select @t=t From XXTable Where 产品名=A and 版本号=-1
这句就是取时间戳的值，即使插入了n条版本号为-1的也无所谓，取第一条就可以了。
（4）Update XXTable Set 版本号=3 where 产品名=A and 版本号=-1 and t=@t
这时已经完成了，如果要知道哪个用户执行的失败了，查最后一条更新语句影响的行数即可，为0的就是失败的那个用户。
[解决办法]
根本不是一个级别的东西，有什么可比的。

对于你这个问题
如果数据库在并发上的处理属于具体问题的话，  那么框架在这里就是相对宏观的。


[解决办法]
select max(a)+1 from b
[解决办法]
交给sql会自动处理
[解决办法]
1. 如果多个会话调用的是同一段语句的话，可以在select时加个updlock，这样就不会同时select到了

事务开始：
    --查询一最大值（数字）
    select max(ID) from table_name with(updlock)
    插入一条数据，同一字段值设置为（第一步最大值 + 1）
提交事务

2. 如果select来自不同的语句，那可以按上面的写法，update的同时取值，并且+1




[解决办法]
都是高手啊 何必呢 一个事物就可以了 如果担心事物尽量短点的话 并发的几率不会太高 而且也不可能出现错误的 或者直接锁住哪一行也行啊
[解决办法]
select * from xxx for update,这个是上锁的；
[解决办法]
观摩大神解决方案
[解决办法]

[解决办法]

引用:

引用:
引用:
引用:
上面代码只是示意， 并没有严谨的写， 只表达意思。

update ta set max_n=max_n + 1 where tb_name = 'tb'

你这一句代码，就已经确保数据不会重复了。因为两个线程同时执行到这句时，一个事务没有提交，另一个是改不动的，……

参照最后一句，“遇到数据已经加锁只是等待，超时才会报错，大部分情况下并不引起失败，总比直接引起失败的方案好 ”
自己增加版本或者使用时间戳，都会引起同时读取的另一线程的重新查询、重新插入，那样第一次查询就是浪费的了，总体效率在高并发情况下就是大问题

解决问题的方案不应该是越复杂越好

------解决方案--------------------

怕并发就上 设置隔离级别为串行化吧- -
一般不会有问题。
若你实在怕存在问题，就把所有插入做成SP 。都调用SP进行插入动作，在SP里做try catch + while。插入发生错误做重试，重试超过次数再条出报错就行了啊。

[解决办法]
应该根据实际的并发数和服务器能力做出对应的解决办法吧。
--mark
[解决办法]

[解决办法]
事务的特性：原子性(Atomicity),  一致性(Consistency),  隔离性(Isolation),  持久性(Durability).这些特性简称ACID

一致性和隔离性 就会保证lz说的情况不存在，你用脏数据计算后提交数据库会报错回滚事务。

当然，这个也取决与事务的级别。 lz如果有疑问可以去找些资料好好看看。 
[解决办法]
你这个明显是 transaction isolation的问题
用repeatable read或者serializable
4个transaction isolation level是ANSI/ISO标准制定的，和vendor无关。SQL Server默认是用locking来实现，Oracle则是row versioning。不管哪个都解决问题。

还有，SQL Sever也有Sequence object，不过需要2012版。

[解决办法]

把以上大神的方法整理一下，回头我也做个12306去卖票。

说来说去，不就是说的事务吗。事务有好几个级别，非要有需要把数据库级别设置高些。相应的效率会降低。

查看更多 下一篇