单例模式的双重检查锁原理及JIT的无序写入对双重检查锁的破坏（下）

结果是getInstance()方法创建了两个Singleton对象，而它本该只创建一个对象。通过同步getInstance()方法从而在同一时间只允许一个线程执行代码，这个问题得以改正，如清单2所示：

清单2.线程安全的getInstance()方法

publicstaticsynchronizedSingletongetInstance()
{
if(instance==null)//1
instance=newSingleton();//2
returninstance;//3
}

?

清单2中的代码针对多线程访问getInstance()方法运行得很好。然而，当分析这段代码时，您会意识到只有在第一次调用方法时才需要同步。由于只有第一次调用执行了//2处的代码，而只有此行代码需要同步，因此就无需对后续调用使用同步。所有其他调用用于决定instance是非null的，并将其返回。多线程能够安全并发地执行除第一次调用外的所有调用。尽管如此，由于该方法是synchronized的，需要为该方法的每一次调用付出同步的代价，即使只有第一次调用需要同步。

为使此方法更为有效，一个被称为双重检查锁定的习语就应运而生了。这个想法是为了避免对除第一次调用外的所有调用都实行同步的昂贵代价。同步的代价在不同的JVM间是不同的。在早期，代价相当高。随着更高级的JVM的出现，同步的代价降低了，但出入synchronized方法或块仍然有性能损失。不考虑JVM技术的进步，程序员们绝不想不必要地浪费处理时间。

因为只有清单2中的//2行需要同步，我们可以只将其包装到一个同步块中，如清单3所示：

清单3.getInstance()方法

publicstaticSingletongetInstance()
{
if(instance==null)
{
synchronized(Singleton.class){
instance=newSingleton();
}
}
returninstance;
}

清单3中的代码展示了用多线程加以说明的和清单1相同的问题。当instance为null时，两个线程可以并发地进入if语句内部。然后，一个线程进入synchronized块来初始化instance，而另一个线程则被阻断。当第一个线程退出synchronized块时，等待着的线程进入并创建另一个Singleton对象。注意：当第二个线程进入synchronized块时，它并没有检查instance是否非null。

双重检查锁定

为处理清单3中的问题，我们需要对instance进行第二次检查。这就是“双重检查锁定”名称的由来。将双重检查锁定习语应用到清单3的结果就是清单4。

清单4.双重检查锁定示例

publicstaticSingletongetInstance()
{
if(instance==null)
{
synchronized(Singleton.class){//1
if(instance==null)//2
instance=newSingleton();//3
}
}
returninstance;
}

双重检查锁定背后的理论是：在//2处的第二次检查使（如清单3中那样）创建两个不同的Singleton对象成为不可能。假设有下列事件序列：

双重检查锁定背后的理论是完美的。不幸地是，现实完全不同。双重检查锁定的问题是：并不能保证它会在单处理器或多处理器计算机上顺利运行。

双重检查锁定失败的问题并不归咎于JVM中的实现bug，而是归咎于Java平台内存模型。内存模型允许所谓的“无序写入”，这也是这些习语失败的一个主要原因。

无序写入

为解释该问题，需要重新考察上述清单4中的//3行。此行代码创建了一个Singleton对象并初始化变量instance来引用此对象。这行代码的问题是：在Singleton构造函数体执行之前，变量instance可能成为非null的。

什么？这一说法可能让您始料未及，但事实确实如此。在解释这个现象如何发生前，请先暂时接受这一事实，我们先来考察一下双重检查锁定是如何被破坏的。假设清单4中代码执行以下事件序列：

此事件序列发生在线程2返回一个尚未执行构造函数的对象的时候。

为展示此事件的发生情况，假设为代码行instance=newSingleton();执行了下列伪代码：instance=newSingleton();

mem=allocate();//AllocatememoryforSingletonobject.
instance=mem;//Notethatinstanceisnownon-null,but
//hasnotbeeninitialized.
ctorSingleton(instance);//InvokeconstructorforSingletonpassing
//instance.

这段伪代码不仅是可能的，而且是一些JIT编译器上真实发生的。执行的顺序是颠倒的，但鉴于当前的内存模型，这也是允许发生的。JIT编译器的这一行为使双重检查锁定的问题只不过是一次学术实践而已。

为说明这一情况，假设有清单5中的代码。它包含一个剥离版的getInstance()方法。我已经删除了“双重检查性”以简化我们对生成的汇编代码（清单6）的回顾。我们只关心JIT编译器如何编译instance=newSingleton();代码。此外，我提供了一个简单的构造函数来明确说明汇编代码中该构造函数的运行情况。

清单5.用于演示无序写入的单例类

classSingleton
{
privatestaticSingletoninstance;
privatebooleaninUse;
privateintval;

privateSingleton()
{
inUse=true;
val=5;
}
publicstaticSingletongetInstance()
{
if(instance==null)
instance=newSingleton();
returninstance;
}
}

清单6包含由SunJDK1.2.1JIT编译器为清单5中的getInstance()方法体生成的汇编代码。

清单6.由清单5中的代码生成的汇编代码

;asmcodegeneratedforgetInstance
054D20B0moveax,[049388C8];loadinstanceref
054D20B5testeax,eax;testfornull
054D20B7jne054D20D7
054D20B9moveax,14C0988h
054D20BEcall503EF8F0;allocatememory
054D20C3mov[049388C8],eax;storepointerin
;instanceref.instance
;non-nullandctor
;hasnotrun
054D20C8movecx,dwordptr[eax]
054D20CAmovdwordptr[ecx],1;inlinector-inUse=true;
054D20D0movdwordptr[ecx+4],5;inlinector-val=5;
054D20D7movebx,dwordptrds:[49388C8h]
054D20DDjmp054D20B0

?

注:为引用下列说明中的汇编代码行，我将引用指令地址的最后两个值，因为它们都以054D20开头。例如，B5代表testeax,eax。

汇编代码是通过运行一个在无限循环中调用getInstance()方法的测试程序来生成的。程序运行时，请运行MicrosoftVisualC++调试器并将其附到表示测试程序的Java进程中。然后，中断执行并找到表示该无限循环的汇编代码。

B0和B5处的前两行汇编代码将instance引用从内存位置049388C8加载至eax中，并进行null检查。这跟清单5中的getInstance()方法的第一行代码相对应。第一次调用此方法时，instance为null，代码执行到B9。BE处的代码为Singleton对象从堆中分配内存，并将一个指向该块内存的指针存储到eax中。下一行代码，C3，获取eax中的指针并将其存储回内存位置为049388C8的实例引用。结果是，instance现在为非null并引用一个有效的Singleton对象。然而，此对象的构造函数尚未运行，这恰是破坏双重检查锁定的情况。然后，在C8行处，instance指针被解除引用并存储到ecx。CA和D0行表示内联的构造函数，该构造函数将值true和5存储到Singleton对象。如果此代码在执行C3行后且在完成该构造函数前被另一个线程中断，则双重检查锁定就会失败。

不是所有的JIT编译器都生成如上代码。一些生成了代码，从而只在构造函数执行后使instance成为非null。针对Java技术的IBMSDK1.3版和SunJDK1.3都生成这样的代码。然而，这并不意味着应该在这些实例中使用双重检查锁定。该习语失败还有一些其他原因。此外，您并不总能知道代码会在哪些JVM上运行，而JIT编译器总是会发生变化，从而生成破坏此习语的代码。

双重检查锁定：获取两个

考虑到当前的双重检查锁定不起作用，我加入了另一个版本的代码，如清单7所示，从而防止您刚才看到的无序写入问题。

清单7.解决无序写入问题的尝试

publicstaticSingletongetInstance()
{
if(instance==null)
{
synchronized(Singleton.class){//1
Singletoninst=instance;//2
if(inst==null)
{
synchronized(Singleton.class){//3
inst=newSingleton();//4
}
instance=inst;//5
}
}
}
returninstance;
}

?

看着清单7中的代码，您应该意识到事情变得有点荒谬。请记住，创建双重检查锁定是为了避免对简单的三行getInstance()方法实现同步。清单7中的代码变得难于控制。另外，该代码没有解决问题。仔细检查可获悉原因。

此代码试图避免无序写入问题。它试图通过引入局部变量inst和第二个synchronized块来解决这一问题。该理论实现如下：

这里的关键行是//5。此行应该确保instance只为null或引用一个构造完整的Singleton对象。该问题发生在理论和实际彼此背道而驰的情况下。

由于当前内存模型的定义，清单7中的代码无效。Java语言规范（JavaLanguageSpecification，JLS）要求不能将synchronized块中的代码移出来。但是，并没有说不能将synchronized块外面的代码移入synchronized块中。

JIT编译器会在这里看到一个优化的机会。此优化会删除//4和//5处的代码，组合并且生成清单8中所示的代码。