关于抛出异常和清栈
构造函数中异常：
?
1.在无继承关系的前提下，构造函数中抛出异常未尝不可。 因为在对象没能构造完整的情况下，是不会去调用析构函数的。
2.在有继承关系的情况下，构造函数中抛出异常可能会引起问题
?
2.1如果基类中有纯虚函数，而且在基类的析构函数中有被调用的话，会得到一个 pure virtual function call的异常
2.2如果基类中有纯虚函数，但是基类的析构函数中没有被调用到，是没有关系的。
?
对2.1的猜想：
因为派生类构造函数在执行的时候，会先去调用基类的构造函数。所以如果异常产生于派生类，系统会认为基类已经构造完毕，但是这时因为派生类还没有构造完毕。又因为此时产生异常，系统需要进行Stack Unwind的操作。会释放认为已经构造完毕的对象。于是，被认为是已经构造完毕的基类对象的析构函数会被系统调用。
猜想一：因为派生对象还没完成构造，导致晚绑定（个人理解为虚函数表未被写入）还未完成。所以只能使用当前可用的调用，即纯虚函数。
? ? ? ? 猜想二：因为还没构造完派生对象，所以目前的this指针指向的类型，即当前对象类型，仍然被认为是基类的类型，于是。只会调用基类对应的函数。
?
?
#ifndef IDISPOSABLE_H#define IDISPOSABLE_Hnamespace odbclib{class IDisposable{protected:virtual void dispose() = 0;friend class MasterObject;};}#endif?
?
#ifndef MASTERRESOURCE_H#define MASTERRESOURCE_H#include "odbclib.h"namespace odbclib{class MasterResource:public virtual RelatedResource{public:MasterResource();virtual ~MasterResource();protected:typedef stack<SlaveResource*> SlaveStack;void addSlave(SlaveResource &slave);void removeSlave(SlaveResource &slave);virtual void onDisposing();void disposeSlaves();private:SlaveStack m_slaves;friend class SlaveResource;};}#endif?
?
#include "odbclib.h"namespace odbclib{MasterResource::MasterResource(){}MasterResource::~MasterResource(){this->dispose();}void MasterResource::addSlave(SlaveResource &slave){m_slaves.push(&slave);}void MasterResource::removeSlave(SlaveResource &slave){SlaveStack slaves;while(!m_slaves.empty()){SlaveStack::reference iter = m_slaves.top();m_slaves.pop();if(&slave == iter)continue;slaves.push(iter);}while(!slaves.empty()){m_slaves.push(slaves.top());slaves.pop();}}void MasterResource::disposeSlaves(){SlaveStack slaves(m_slaves);while(!slaves.empty()){SlaveStack::reference slave = slaves.top();slave->dispose();slaves.pop();}}void MasterResource::onDisposing(){this->disposeSlaves();}}?
说明：当MasterObject的disposeSelf是纯虚函数。但是MasterObject的派生类在构造函数中抛出异常，就会导致在Stack unwind期间得到一个pure virtual function call
?
注意：如果不在派生类的析构函数处显式调用基类的虚函数，而放任由系统调用。则会由于派生类的析构函数已经从虚函数表内移除该虚函数，导致调用的是基类的虚函数。如果此虚函数同样是 纯虚函数，则同样也会得到一个pure virtual function call的异常
?
=======================================================================
2011-9-23 补充：
=======================================================================
很多资料和帖子上都说 如果 构造函数中抛出异常 ,虽然对象本身是不会被析构,但是对象的成员对象会被析构。
?
其实这个说法是有非常严重的缺陷的。
?
class Resource{public:Resource(){cout<<"[Resource]constructing..."<<endl;throw runtime_error("asdfasdfasdf");}~Resource(){cout<<"[Resource]destructing..."<<endl;}};class Ctor{public:Ctor(){cout<<"[Ctor]constructing..."<<endl;}virtual ~Ctor(){cout<<"[Ctor]destructing..."<<endl;}private:Resource m_resource;};?
如果main中是这样写的：
int main(int argc,char* argv[])
{
??????? try{
???????? Ctor c;
???????? }
???????? catch(...)
???????? {}
???????? return 0;
}
?
那么，很幸运的，你可以见识到传说中的stack unwind
?
但是如果仅仅是下面这样
int main(int argc,char* argv[])
{
???????? Ctor c;
???????? return 0;
}
?
那就惨了。虽然不知道这样会不会有stack unwind发生。但是很明显的是 c的析构函数是不会被调用到的。
这个问题说大不大，说小不小。
?
轻者最多是程序退出。然后会完全释放程序所占用的内存，和一些与程序逻辑不相关的资源。
重者数据库连接未断开，事务还没有commit，这时另一个也来了，那就死锁了。很杯具吧！
?
程序退出的时候很多业务逻辑中重要的资源是不会被程序释放的，虽然这也是情理之中。
但是如此一来。岂不是每次出异常都要加try-catch块，以保证对象的析构函数被调用？
或者每次写main都要来上一个try-catch
?
编译器exception-unhandle 时是否会 stack unwindg++ version 2.96 20000731 (Red Hat Linux 7.3 2.96-110)是g++ version 3.3.6 (PLD Linux)否g++ 4.1.2否g++ 4.5.2否vc++ 2010否?