【编程思想】依赖倒置原则实例讲解
概述：
所谓依赖倒置原则（Dependence Inversion Principle）就是要依赖于抽象，不要依赖于具体。简单的说就是要求对抽象进行编程，不要对实现进行编程，这样就降低了客户与实现模块间的耦合。
意图：
面向过程的开发，上层调用下层，上层依赖于下层，当下层剧烈变动时上层也要跟着变动，这就会导致模块的复用性降低而且大大提高了开发的成本。
面向对象的开发很好的解决了这个问题，一般情况下抽象的变化概率很小，让用户程序依赖于抽象，实现的细节也依赖于抽象。即使实现细节不断变动，只要抽象不变，客户程序就不需要变化。这大大降低了客户程序与实现细节的耦合度。
面向过程思想的结构图：
public void Run() { Console.WriteLine("本田开始启动了"); } public void Turn() { Console.WriteLine("本田开始转弯了"); } public void Stop() { Console.WriteLine("本田开始停车了"); } } public class FordCar { public void Run() { Console.WriteLine("福特开始启动了"); } public void Turn() { Console.WriteLine("福特开始转弯了"); } public void Stop() { Console.WriteLine("福特开始停车了"); } } public class AutoSystem { public enum CarType{ Ford, Honda }; private HondaCar hcar = new HondaCar(); private FordCar fcar = new FordCar(); private CarType type; public AutoSystem(CarType type) { this.type = type; } private void RunCar() { if (type == CarType.Ford) { fcar.Run(); } else { hcar.Run(); } } private void TurnCar() { if (type == CarType.Ford) { fcar.Turn(); } else { hcar.Turn(); } } private void StopCar() { if (type == CarType.Ford) { fcar.Stop(); } else { hcar.Stop(); } } }
?
代码分析：上面的程序确实能够实现针对Ford和Honda车的无人驾驶，但是软件是在不断变化的，软件的需求也在不断的变化。
背景2：公司的业务做大了，同时成为了通用、三菱、大众的金牌合作伙伴，于是公司要求该自动驾驶系统也能够安装在这3种公司生产的汽车上。于是我们不得不变动AutoSystem：
public class AutoSystem
{ public enum CarType { Ford, Honda ,Bmw}; HondaCar hcar = new HondaCar(); FordCar fcar = new FordCar(); BmwCar bcar = new BmwCar(); private CarType type; public AutoSystem(CarType type) { this.type = type; } private void RunCar() { if (type == CarType.Ford) { fcar.Run(); } else if (type == CarType.Honda) { hcar.Run(); } else if (type == CarType.Bmw) { bcar.Run(); } } private void TurnCar() { if (type == CarType.Ford) { fcar.Turn(); } else if (type == CarType.Honda) { hcar.Turn(); } else if (type == CarType.Bmw) { bcar.Turn(); } } private void StopCar() { if (type == CarType.Ford) { fcar.Stop(); } else if (type == CarType.Honda) { hcar.Stop(); } else if (type == CarType.Bmw) { bcar.Stop(); } }?
}分析：这会给系统增加新的相互依赖。随着时间的推移，越来越多的车种必须加入到AutoSystem中，这个“AutoSystem”模块将会被if/else语句弄得很乱，而且依赖于很多的低层模块，只要低层模块发生变动，AutoSystem就必须跟着变动，
它最终将变得僵化、脆弱。
导致上面所述问题的一个原因是，含有高层策略的模块，如AutoSystem模块，依赖于它所控制的低层的具体细节的模块（如HondaCar()和FordCar()）。如果我们能够找到一种方法使AutoSystem模块独立于它所控制的具体细节，那么我们就可以自由地复用它了。我们就可以用这个模块来生成其它的程序，使得系统能够用在需要的汽车上。OOD给我们提供了一种机制来实现这种“依赖倒置”。
结构图：
{ void Run(); void Turn(); void Stop(); } public class BmwCar:ICar { public void Run() { Console.WriteLine("宝马开始启动了"); } public void Turn() { Console.WriteLine("宝马开始转弯了"); } public void Stop() { Console.WriteLine("宝马开始停车了"); } } public class FordCar:ICar { public void Run() { Console.WriteLine("福特开始启动了"); } public void Turn() { Console.WriteLine("福特开始转弯了"); } public void Stop() { Console.WriteLine("福特开始停车了"); } } public class HondaCar:ICar { public void Run() { Console.WriteLine("本田开始启动了"); } public void Turn() { Console.WriteLine("本田开始转弯了"); } public void Stop() { Console.WriteLine("本田开始停车了"); } } public class AutoSystem { private ICar icar; public AutoSystem(ICar icar) { this.icar = icar; } private void RunCar() { icar.Run(); } private void TurnCar() { icar.Turn(); } private void StopCar() { icar.Stop(); } }
?
现在AutoSystem系统依赖于ICar 这个抽象，而与具体的实现细节HondaCar、FordCar、BmwCar无关，所以实现细节的变化不会影响AutoSystem。对于实现细节只要实现ICar 即可，即实现细节依赖于ICar 抽象。
?
综上：
一个应用中的重要策略决定及业务模型正是在这些高层的模块中。也正是这些模型包含着应用的特性。但是，当这些模块依赖于低层模块时，低层模块的修改将会直接影响到它们，迫使它们也去改变。这种境况是荒谬的。应该是处于高
层的模块去迫使那些低层的模块发生改变。应该是处于高层的模块优先于低层的模块。无论如何高层的模块也不应依赖于低层的模块。而且，我们想能够复用的是高层的模块。通过子程序库的形式，我们已经可以很好地复用低层的模块了。当高层的模块依赖于低层的模块时，这些高层模块就很难在不同的环境中复用。但是，当那些高层模块独立于低层模块时，它们就能很简单地被复用了。这正是位于框架设计的最核心之处的原则。
?
总结：依赖倒置原则
A.高层次的模块不应该依赖于低层次的模块，他们都应该依赖于抽象。
B.抽象不应该依赖于具体，具体应该依赖于抽象。
?