IoC != 装配和实例化的反转 != DI(注射依赖)
Inversion of Control（控制反转，IoC）
大家可能已经知道好莱坞（Hollywood）原则：
c.setState(new GreenState());
}
public void handlepull(Context c){
//根据pull方法"如果是blue状态的切换到red" ;
c.setState(new RedState());
}
public abstract void getcolor(){ return (Color.blue)}
}
c.setState(new GreenState());
}
public void handlepull(Context c){
//根据pull方法"如果是blue状态的切换到red" ;
c.setState(new RedState());
}
public abstract void getcolor(){ return (Color.blue)}
}
所以我给你指出你的这句话： c.setState(new GreenState());
}
public void handlepull(Context c){
//根据pull方法"如果是blue状态的切换到red" ;
c.setState(new RedState());
}
public abstract void getcolor(){ return (Color.blue)}
}
所以我给你指出你的这句话： c.setState(new GreenState());
}
public void handlepull(Context c){
//根据pull方法"如果是blue状态的切换到red" ;
c.setState(new RedState());
}
public abstract void getcolor(){ return (Color.blue)}
}
所以我给你指出你的这句话：引用状态模式由自己控制状态变化交给了context类是错的，你把反转的方向搞错了，我给你的回复是：
引用这个是错误的，刚好相反，如果我们使用if-else/switch-case的话，相当于使用了context控制所有的状态变化逻辑和变化后相应的行为，我们使用状态模式，就是把这二者封装给了状态而不是context，请参见漫谈设计模式和GoF设计模式的状态模式章节。
特别是请理解这句话引用我们使用状态模式，就是把这二者封装给了状态而不是context。修行在个人，看造化了。
引用），状态的互相转化没有反战控制，可能你在这些模式里做了些变化实现了控制反转，但是一般我们不认为是。
这句话是你说的吧，我只是把反转关系写错了，但是你是把整个概念完全理解错了，算了，感觉你自以为是个牛人，我也自以为是个牛人，到底谁是牛人我都觉得不重要
引用我只是把反转关系写错了你写错了让人家明白，这个有点wl了，我说过，]我们不认为是状态模式的实现反转控制的原因很清楚了
引用要说反转控制，是不严格的，因为状态之间可以不切换的，所以对于状态的设置也未反转到某些state对象里
看完这些，我只是觉得为什么人家facebook才600人，我们动不动就是4000人，还在说，看：我们的成本多低呀。
关于此方面的讨论，如果没有严谨的证据（不明白的时候往往拍脑袋想出来的是歪理，经不起推敲的），我将忽略不再继续。中国很多技术人员觉得自己是大牛，我不是！请大牛们不拿出证据讨论，我只是明白一些oo思想，做过一些实践，和那些精通oo思想的人无法沟通的，记得有位大牛说自己学习20多年，才有那么懂一点，我更是无可比拟，而这位大牛，用mf的话说就是：是为数不多的能够快速构建模型的人！在他老人家眼里，才有几个大牛？当然，我不是把火引向mf，请查阅mf简介和资历再作评价。 35 楼 sunxuetao2010 2011-06-03 我的理解简单，就是代码都写好，业务的乱七八糟的东西，都不管，最后你要用什么，配置在容器里，它根据你的配置去调用别的对象，配什么，调什么，没有依赖。
