WebLuker和CloudFlare
之前用过国内的免费CDN：WebLuker， 最近又试用了老美的CloudFlare，所以很自然地就将两者做了一次简单对比（本人不是砖家，有失偏颇之处请忍住），有需求的童鞋们可以对比参照，选择适合自己的服务商。
先说说两者的节点范围：CloudFlare在分别在美国加州的圣何塞、伊利诺伊州的芝加哥、佛吉尼亚的阿什本、日本的东京、荷兰的阿姆斯特丹，布有节点，基本上北美、东亚、西欧都做了分布，国内用户访问，基本都走的日本节点；WebLuker的节点分布在国内，电信和联通都有，海外访问基本都走的东部沿海的电信节点。
再说说上手过程：CloudFlare的操作过程跟Windows的程序安装类似，一路“Next Step”即可，该过程中CloudFlare自动读取你的当前DNS设置，且在你的确认之后，保存并提示你更改域名DNS为CloudFlare提供于你的两个，然后就是等待新DNS生效即可（很多童鞋不喜欢更改DNS，这对站点的SEO等指标不利），在设置期间，你即使不看帮助文档，也能轻松自如的做好一切工作；另外，你可以方便地开启或关闭你的域名、子域名的服务状态：是使用CloudFlare的CDN服务，还是直接使用源站服务。而WebLuker就多少有点麻烦了：添加加速频道、等待审核、完善服务信息，我当时如若不是跟客服不间断地沟通，恐怕一周之内都无法完全理解WebLuker的工作流程。这些步骤中，尤其是等待审核这一步，需要你的域名备案信息，并且要人工审核你的站点内容，多少让人觉得不舒服、慢，不过鉴于国内的形势，这么做也无可厚非！不过，WebLuker不需要你更改DNS，只要做好相关域名的CNAME设置和服务信息即可。
第三，看看两者的衍生、周边服务：WebLuker在你使用其服务的同时，还提供了智能DNS（可分运营商、大区的解析模式）、HTTP/HTTPS/SNMP/PING/端口监测、站点监测的一站式监测服务，相当方便。CloudFlare则没有提供类似的监控功能，但却有另外的两项重量级服务可用：一个是Analytics统计分析，另个是阻止攻击（Threat control）。Analytics服务不用赘述，这就是一个简版的Google Analytics；“阻止攻击服务”则比较实用，它会列出针对你的站点有危害行为的IP，并将其详细信息（Whois、运营商、物理位置、危害类型等）以报告的形式表现出来，你可以针对某一个或多个IP进行“拒绝”和“信任”的设定，另外，你还可以自己输入某个/某段/某国的IP，来进行有针对性的“拒绝访问”。除此之外，可暂停CDN的“开发者模式”、针对已缓存文件的“一键清除”、图片的防盗链功能、缓存级别、安全级别等等一系列细致周到且实用的功能，更增加了CloudFlare的吸引力！
第四，两者CDN服务带来的实际效果：CloudFlare离我们最近的毕竟只有一个东京节点，再快，Ping值也在150ms以上；而WebLuker则拥有众多的电信、联通节点，但针对国外访客，效果不甚理想；所以两者针对国内、外不同访客的服务质量上的优劣，一眼即知。
最后一个，就是服务在国内的“可持续性”：针对CloudFlare的封锁已经开始，幸好其可用IP地址众多，如果你在使用中被分配了一个“失效”IP，那么别犹豫，马上和他们的客服联系，他们会在24小时内为你更换一个新IP。也是因为这个原因，在解决问题的同时，我还因此而结交了一位美国朋友，用E-Mail聊聊天也不错！相反，作为标准的国内企业，ChinaCache旗下的WebLuker的风险则要小得多，况且在使用他们的服务之前，一系列审核步骤都已就绪。
所以，通过以上这些介绍、对比，选谁不选谁，童鞋们心里可有底儿了？
文章来源：http://www.citydog.me/1125.html 转载请注明出处链接。
